ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС20-16465

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва02.11.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «МАИ+3Н» на  решение Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2019, постановление  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019 и постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 03.07.2020 по делу  № А55-11756/2019, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МАИ+3Н» (далее – Общество)  обратилось в Арбитражный суд Самарской области с требованиями , уточненными  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), к администрации сельского поселения Подстепки  муниципального района Ставропольский Самарской области (далее –  Администрация) обязать Админтистрацию подать в регистрирующий орган  заявление о постановке на учет, как бесхозяйного следующего недвижимого  имущества - электрических сетей: 

- питающих многоквартирный дом  № 1 по адресу: с.п. Подстепки, м. р.  Ставропольский Самарской области, пер. Лазурный от КТП 1102, фидера 10, до  стены дома и сетей наружного, торшерного освещения вокруг этого дома; 

- питающих многоквартирный дом  № 3 по адресу: с.п. Подстепки м. р.  Ставропольский Самарской области, пер. Лазурный от КТП 1102, фидера 9, 7, до  стены дома и сетей наружного, торшерного освещения вокруг этого дома; 

- питающих многоквартирный дом  № 5 по адресу: с.п. Подстепки м. р.  Ставропольский Самарской области, пер. Лазурный от КТП 1102, фидера 5, 12, до  стены дома и сетей наружного, торшерного освещения вокруг этого дома; 

- питающих многоквартирный дом  № 7 по адресу: с.п. Подстепки м. р.  Ставропольский Самарской области, пер. Лазурный от КТП 1102, фидера 6, 13, до  стены дома и сетей наружного, торшерного освещения вокруг этого дома; 

- питающих многоквартирный дом  № 9 по адресу: с.п. Подстепки м. р.  Ставропольский Самарской области, пер. Лазурный от КТП 1102, фидера 10 до  стены дома и сетей наружного, торшерного освещения вокруг этого дома; 

- питающих многоквартирный дом  № 11 по адресу: с.п. Подстепки м. р.  Ставропольский Самарской области, пер. Лазурный от КТП 1103, фидера 3, 11, до  стены дома и сетей наружного, торшерного освещения вокруг этого дома; 

- питающих многоквартирный дом  № 29 по адресу: с.п. Подстепки м. р.  Ставропольский Самарской области, ул. 40 лет Победы от КТП 1101, фидера 5, 8,  до стены дома и сетей наружного, торшерного освещения вокруг этого дома; 

- питающих многоквартирный дом  № 4а по адресу: с.п. Подстепки м. р.  Ставропольский Самарской области, ул. 40 лет Победы от КТП 1101, фидера 3,6,  до стены дома и сетей наружного, торшерного освещения вокруг этого дома (далее  - спорные объекты). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное  общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (далеесетевая компания Волги) и публичное акционерное общество энергетики и  электрификации «Самараэнерго» (далее - общество «Самараэнерго»). 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2019,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 12.12.2019 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 03.07.2020, в удовлетворении требований отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,  заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, направить дело на новое  рассмотрение, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального  права. 

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что спорные  электрические сети являются бесхозяйным имуществом, акт разграничения их  балансовой принадлежности был подписан на момент владения названными  сетями застройщиком. 

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей  291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,  если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности. 

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы  кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на  рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. 

Как следует из обжалуемых актов, общество «МАИ+3Н» является  обслуживающей организацией многоквартирных домов  № 1,3, 5, 7, 9, 11 по пер.  Лазурному и домов  № 29, 4а по ул. 40 лет Победы в сельском поселении  Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области. 

Застройщиком жилого массива являлось общество с ограниченной  ответственностью «Нобус» (далее – общество «Нобус»), которое в последующем  прекратило свою деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ 16.06.2016. 

Общество, полагая, что электрические сети, питающие вышеназванные  многоквартирные дома относятся к бесхозяйному имуществу, обратилось в  Администрацию с требованием от 27.06.2017  № 616 о подаче им заявления в  регистрирующий орган для постановки на учет спорных бесхозяйственных  объектов. 

Администрация оставила требование без удовлетворения. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество «МАИ+3Н» обратилось в  арбитражный суд с соответствующими требованиями. 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные  доказательства, руководствуясь статьями 210, 225 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации,  статьями 14, 16 Федерального закона от 06.10.2003  № 131-ФЗ «Об общих  принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»,  статьями 28, 38 Федерального закона от 26.03.2003  № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике», Правилами содержания общего имущества в  многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства  Российской Федерации от 13.08.2006  № 491, Правилами предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением  Правительства Российской Федерации от 06.05.2011  № 354, суды правомерно  отказали в удовлетворении требований, установив, что спорные участки  электрических сетей входят в состав сооружений, обеспечивающих  электроснабжение исключительно многоквартирного дома, и находятся в  эксплуатационной ответственности управляющей организации. 

Судебные инстанции правомерно отметили, что общество «МАИ+3Н»  является исполнителем коммунальных услуг и приобретает их у  ресурсоснабжающих организаций, соответствующие правоотношения которых  регулируются заключаемым между ними договором. Учитывая, что вопросы об  эксплуатационной ответственности абонента и ресурсоснабжающей организации  определяются условиями заключенного между ними договора, стороной которого  Администрация не является, то ее действия (бездействие) в отношении спорного  имущества не могут повлиять на права и законные интересы заявителя,  выступающего от имени собственников управляемого им дома. 

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили  достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене  обжалуемых судебных актов. 

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «МАИ+3Н» для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова