ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-АД15-4820

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

21.07.2015

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., рассмотрев жалобу исполнительного директора автономной некоммерческой организации «Стандарты социального питания» А.В.Новицкого на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.02.2015 по делу № А32-249/2014 Арбитражного суда Краснодарского края по заявлению автономной некоммерческой организации «Стандарты социального питания» о признании незаконным и отмене постановления Сочинского межрайонного отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 20.12.2013  № 26-25/170 о привлечении организации к административной ответственности, предусмотрено частью 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

автономная некоммерческая организация «Стандарты социального питания» (далее – организация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Сочинского межрайонного отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 20.12.2013  № 26-25/170 о привлечении организации к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде взыскания 500 000 рублей административного штрафа.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2014 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.02.2015, решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит об отмене обжалуемых судебных актов, считая их незаконными.

При изучении доводов жалобы и обжалуемых судебных актов оснований для отмены судебных актов не установлено.

Частью 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нарушение ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 2 статьи 18 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны в том числе соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки и убоя животных, переработки, хранения и реализации продуктов животноводства.

По результатам проведения внеплановой выездной проверки организации установлены нарушения правила сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов: пунктов 1.1, 1.2, 1.4, 1.8 «Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов», утвержденных Министерством сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации 04.12.1995 № 13-7-2/469, выразившиеся в том, что продукты мясопереработки (срезы клейм, жилок, хрящи, кости) собираются в неподписанную тару; непищевые отходы переработки животного происхождения (биологические отходы), остающиеся от мясопереработки, складируются в цеху с сентября 2013 года в холодильной камере № 2, которая на момент проверки переполнена, в связи с чем часть бытовых отходов выброшена в бытовой мусорный бак находящегося рядом образовательного учреждения.

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к выводу о наличии в действиях организации состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признавая наличие у административного органа на момент рассмотрения административного дела доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что привлекаемая к ответственности организация заблаговременно извещалась о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, суды апелляционной и кассационной инстанции исходили из имеющихся в материалах дела доказательств неоднократных попыток управления доставить почтовую корреспонденцию организации на фактический и юридический адрес, по которым организация не обнаружена, а также неоднократного направления извещений на официальный электронный адрес организации.

Указанные обстоятельства организацией в жалобе не оспариваются.

Приведенные доводы о получении извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении после рассмотрения такого дела были предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций и признаны несостоятельными, в том числе, по мотиву уклонения адресата от получения корреспонденции.

При этом суды указали, что наличие договора с третьим лицом на сбор и утилизацию отходов при установленных обстоятельствах сам по себе не является основанием для освобождения организации от ответственности.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности не выявлено. 

Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности, назначенное наказание соответствует минимальному размеру санкции, предусмотренной частью 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации 

постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.02.2015 по делу № А32-249/2014 Арбитражного суда Краснодарского края оставить без изменения, а жалобу автономной некоммерческой организации «Стандарты социального питания» – без удовлетворения.

 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

 

А.Г. Першутов