79023_1187450 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 305-ЭС18-19814 

г. Москва 6 декабря 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Звезда Улугбека» (истец, г. Волжский, Волгоградская область) на решение  Арбитражного суда Московской области от 11.04.2018 по делу   № А41-5576/2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного  суда от 01.10.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной  ответственностью «Звезда Улугбека» к публичному акционерному обществу  «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании 29 088 рублей неустойки за  период с 01.10.2017 по 09.01.2018,  

установил:

Арбитражный суд Московской области решением от 11.04.2018,  принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения  постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018,  отказал в удовлетворении иска по мотиву взыскания со страховщика  страхового возмещения и неустойки в пределах, установленных Федеральным  законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской  ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).  

В кассационной жалобе общество «Звезда Улугбека» просит об отмене  указанных судебных актов как незаконных, ссылаясь на необоснованное  ограничение права преемника потерпевшего требовать неустойки по день  фактического исполнения обязательства.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  

материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Судами установлено, что страховое возмещение и неустойка ранее  взысканы со страховщика в пределах, установленных пунктом 4 статьи 11.1  Закона об ОСАГО для потерпевшего (физического лица).  

Право требования исполнения обязательства в связи с дорожно- транспортным происшествием от 10.03.2015 истец получил на основании  договора цессии от 01.02.2017 № 603, заключенного с физическим лицом.  

Учитывая, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса  Российской Федерации на основании уступки истец не мог получить больший  по сравнению с потерпевшим объем требований, суды правомерно отказали в  удовлетворении иска.  

С общества с ограниченной ответственностью «Звезда Улугбека»  подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка уплаты которой была  предоставлена ему до рассмотрения жалобы.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, частью 2 статьи 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда  Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Звезда Улугбека»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Звезда Улугбека» в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей  государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.  

Поручить Арбитражному суду Московской области выдать  исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова