ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-КГ17-5541 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27 июня 2017 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Торговый дом Вишневогорский ГОК» (далее – заявитель, торговый дом)  на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.08.2016 по делу   № А76-8725/2016, постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18.10.2016 и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 30.01.2017 по тому же делу,  

у с т а н о в и л:

торговый дом обратился в суд с заявлением о признании незаконным  решения Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской  области (далее – Министерство) от 29.02.2016 № 06/592, принятого в связи  с отказом в установлении заявителю индивидуального тарифа на передачу  электрической энергии по сетям открытого акционерного общества  «Трансэнерго» (далее – общество «Трансэнерго»).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество «Трансэнерго».  

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.08.2016,  оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18.10.2016 и Арбитражного суда Уральского округа  от 30.01.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заинтересованное лицо просит отменить названные судебные акты  и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Суды, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств  по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, исходя из установленных по делу обстоятельств отсутствия  у торгового дома статуса сетевой организации, свидетельствующих  о легитимном характере отказа в установлении ему индивидуального тарифа  на передачу электрической энергии, пришли к обоснованным выводам  о том, что принятый заинтересованным лицом ненормативный правовой акт  соответствует требованиям законодательства, а также не нарушает прав  и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.  

В своих выводах суды руководствовались положениями  Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов)  в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 29.12.2011 № 1178, а также Правилами недискриминационного  доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  от 27.12.2004 № 861.  

Сделанные судами выводы соответствуют нормам права, оснований для  переоценки этих выводов не имеется.  

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения  судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены  как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.  

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных  доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако  полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта  

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не наделена.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью  «Торговый дом Вишневогорский ГОК» в передаче его кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк