ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 302-ЭС19-20410

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

15 ноября 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Олимп-Строй» (далее – должник) ФИО1 на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 13.01.2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.07.2019 по делу № А78-4970/2016 о несостоятельности (банкротстве) должника, 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании убытков с конкурсного управляющего должником ФИО1 в размере 2 939 994 руб., причиненных непринятием мер по взысканию задолженности в размере 1 939 994 руб. с публичного акционерного общества «Нефтемаркет», и мер по оспариванию перечислений с расчетного счета должника на общую сумму 1 000 000 руб.

К участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Страховая компания «СТЕРХ» и общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ».

Определением арбитражного суда первой инстанции от 13.01.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 06.05.2019 и округа от 18.07.2019, заявление уполномоченного органа удовлетворено в части; с конкурсного управляющего в пользу должника взысканы убытки в размере 1 000 000 руб.; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий ФИО1 просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований уполномоченного органа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 19, 20.3, 20.4, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 10, 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих», исходили из доказанности причинения кредиторам убытков неправомерным бездействием ответчика при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего должником, выразившимся в непринятии своевременных мер по оспариванию подозрительных сделок должника на сумму 1 000 000 руб.

При этом судом учтены обстоятельства признания незаконным бездействия ответчика, выразившегося в непринятии должных мер по оспариванию указанных сделок.

При таких условиях суд пришел к выводу о наличии основания для удовлетворения заявлений уполномоченного органа в соответствующей части, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа и получили соответствующую правовую оценку.

Приведенные в кассационной жалобе доводы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о допущенных ими существенных нарушениях норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда                                                    Букина И.А.

Российской Федерации