ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС24-24353

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25 апреля 2025 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Транспортные Технологии» (далее – Общество) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 января 2024 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 октября 2024 г. по делу  

 № А40-139073/2023, установил:

Общество 25 декабря 2024 г. направило кассационную жалобу на указанные судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр».  

Верховный Суд Российской Федерации письмом от 26 декабря 2024 г. возвратил данную жалобу как поданную с нарушением установленного требования к порядку подтверждения полномочий представителя заявителя. 

Общество повторно 24 апреля 2025 г. направило кассационную жалобу на указанные судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр», одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи. 

Согласно части 1 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалобы подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего  

обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом. 

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 октября 2024 г., установленный статьей 2912 АПК РФ срок на подачу кассационной жалобы истек 25 декабря 2024 г.  

Частью 2 статьи 2912 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. 

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 3 статьи 2912 АПК РФ). 

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 2912, 3081 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления. 

Общество в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного на четыре месяца срока на подачу кассационной жалобы сослалось на то, что получив 21 января 2025 г. письмо Верховного Суда Российской Федерации о возвращении первоначально поданной жалобы с указанием причин ее возвращения, не могло устранить в пределах процессуального срока допущенное нарушение. 

Между тем указанный Обществом довод не является уважительной причиной пропуска срока на подачу жалобы и не может служить основанием для восстановления пропущенного на четыре месяца процессуального срока. 

Иных доводов, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока, в том числе причин, по которым Общество после получения 21 января 2025 г. письма Верховного Суда Российской Федерации о возвращении первоначальной жалобы, не могло в разумный срок устранить допущенные при ее подаче нарушения, в ходатайстве не приведено. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

При таком положении в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы следует отказать, а кассационную жалобу возвратить Обществу на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ. 

Кассационная жалоба подана Обществом в электронном виде, в связи с чем бумажный носитель с текстом кассационной жалобы в адрес заявителя не возвращается. 

Поскольку платежное поручение от 24 декабря 2024 г. № 1826625 также представлено в электронном виде, вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в отсутствие оригинала указанного платежного поручения не может быть разрешен. 

Руководствуясь статьями 117, 2912, 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Транспортные Технологии» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Транспортные Технологии» кассационную жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 января 2024 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 октября 2024 г. по делу № А40-139073/2023. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.Л. Грачева