ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС19-14155

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

27 августа 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» от 26.06.2019 № 120-14-2433 на решение Арбитражного суда Пермского края от 26.10.2018 по делу № А50-29615/2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.05.2019 по тому же делу

по заявлению акционерного общества «Пермский свинокомплекс» (далее – общество «Пермский свинокомплекс») к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1 (далее – судебный пристав) о признании незаконным постановления от 18.09.2018 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, публичное акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания» (далее – общество «Пермэнергосбыт»), общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Уралкомп», общество с ограниченной ответственностью «Свинокомплекс Пермский» (далее – общество «Свинокомплекс Пермский»), закрытое акционерное общество «Группа Синергия», общество с ограниченной ответственностью «Ресурс-Инвест», закрытое акционерное общество «Союзснаб»,

установила:

решением Арбитражного суда Пермского края от 26.10.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа                  от 23.05.2019, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Пермэнергосбыт» просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и норм процессуального права, не соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушение прав и свобод общества, а так же прав и интересов неопределенного круга лиц.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как следует из судебных актов, в рамках сводного исполнительного производства № 16761/15/59046-СД, возбужденного по исполнительным листам, выданным Арбитражным судом Пермского края на взыскание денежных средств с общества «Пермский свинокомплекс», судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 18.09.2018 об обращении взыскания на денежные средства в размере 958 247 473 руб. 73 коп., находящиеся на счете должника в акционерном обществе «Россельхозбанк», за исключением денежных средств, предусмотренных статьей 101 Федерального закона                          от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Полагая указанное постановление незаконным, общество «Пермский свинокомплекс» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судами установлено, что определением Арбитражного суда Пермского края от 19.12.2017 по делу № А50-22829/2016 по ходатайству общества «Свинокомплекс Пермский» наложенный определением суда от 30.11.2017 по тому же делу арест свинопоголовья должника отменен в части, обществу «Пермский свинокомплекс» как ответственному хранителю свинопоголовья общества «Свинокомплекс Пермский» разрешено осуществление частичной реализации свинопоголовья последнего в соответствии с технологическими и санитарными нормами. Тем же судебным актом в порядке разрешения возникших по делу разногласий судом установлена обязанность общества «Пермский свинокомплекс», как ответственного хранителя, перечислять обществу «Свинокомплекс Пермский» денежные средства, вырученные от частичной реализации его свинопоголовья, для целей распоряжения полученными денежными средствами в порядке очередности, установленной Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 27.12.2017 по указанному делу признано правомерным направление обществом «Пермский свинокомплекс» денежных средств, вырученных от разрешенной судом частичной реализации свинопоголовья общества «Свинокомплекс Пермский», на счет общества «Свинокомплекс Пермский» за вычетом суммы расходов общества «Пермский свинокомплекс» на ответственное хранение свинопоголовья. Признано возможным применение указанного порядка после перечисления обществом «Пермский свинокомплекс» на счет общества «Свинокомплекс Пермский» денежных средств, вырученных от частичной реализации свинопоголовья общества «Свинокомплекс Пермский» в сумме текущей задолженности общества «Свинокомплекс Пермский» по выплате работникам заработной платы.

Суды нижестоящих инстанций, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принятых по делу № А50-22829/2016 определений от 19.12.2017, от 27.12.2017, установив, что из имеющихся в распоряжении банковских счетов общества «Пермский свинокомплекс» фактически остается активным только спорный счет, признали, что находящиеся на расчетном счете общества «Пермский свинокомплекс» денежные средства в действительности имеют адресный характер, поскольку обеспечивают исполнение заявителем функций ответственного хранителя свинопоголовья общества «Свинокомплекс Пермский» и подлежат распределению по правилам, установленным определением суда от 19.12.2017 по делу № А50-22829/2016 и нормами Закона о банкротстве.

Суды указали, что отсутствие у счета специального «целевого» статуса не исключает целевой направленности находящихся на нем денежных средств, поскольку из судебных актов по делу № А50-22829/2016 не следует, что судом был определен специальный счет для осуществления функций хранителя свинопоголовья. 

Использование одного расчетного счета как для осуществления текущей деятельности, так и для осуществления функций хранителя свинопоголовья представляется допустимым.

При таких обстоятельствах, суды, руководствуясь положениями статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 5, 12, 68, 69, 70 Закона об исполнительном производстве, исходя из приоритета принципа общеобязательности судебных актов и недопустимости причинения исполнительными действиями ущерба правам и законным интересам третьих лиц, пришли к выводу о том, что обращение взыскания на спорный расчетный счет не только противоречит требованиям Закона о банкротстве, а также нарушает права общества «Пермский свинокомплекс» в предпринимательской и иной экономической деятельности, создавая препятствия в исполнении функций хранителя, возникших на основании судебного акта.

Иной подход к разрешению настоящей ситуации, по мнению судов,  фактически приведет к блокировке единственного работающего расчетного счета общества «Пермский свинокомплекс», остановке всей текущей хозяйственной деятельности, невозможности выполнения функций ответственного хранителя, возложенных арбитражным судом, и иным негативным последствиям, в том числе гибели имущества общества «Свинокомплекс Пермский».

Доводы общества «Пермэнергосбыт» были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку, не подтверждают существенного нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, а свидетельствуют о несогласии заявителя с выводами судов, что не является основанием для изменения или отмены оспариваемых судебных актов.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать публичному  акционерному обществу «Пермская энергосбытовая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М. В. Пронина