79003_969971  

ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 307-ЭС17-8181 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 июля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АДАМАС- Ювелирторг» (далее – общество «АДАМАС-Ювелирторг») на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 15.11.2016, постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017 и  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.05.2017 по  делу № А56-62821/2016 по иску общества «АДАМАС-Ювелирторг» к обществу  с ограниченной ответственностью «Мостлизинг» (далее – общество  «Мостлизинг») о признании недействительными сделками платежей,  произведенных истцом в пользу ответчика в период с 13.11.2015 по 27.06.2016  по договору лизинга от 14.07.2014 № ЛД-77-0066/14,  

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 15.11.2016,  оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.01.2017 и Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 03.05.2017, в удовлетворении иска отказано.  

В кассационной жалобе заявитель просит упомянутые судебные акты  отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  

устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  состоявшихся по обособленному спору, и доводов жалобы конкурсного  управляющего должником, не установлено.  

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в качестве  оснований недействительности оспариваемых лизинговых платежей, общество  «АДАМАС-Ювелирторг» (лизингополучатель) указывает на их совершение в  нарушение пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» в период после введения определением Арбитражного суда  города Москвы от 19.11.2015 по делу № А40-121310/2015 в отношении данного  общества процедуры наблюдения.  

Вместе с тем, как правильно указал суд округа, должник в лице его  руководителя не наделен полномочиями на оспаривание сделок по  специальным основаниям, предусмотренным законодательством о банкротстве.  

Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии существенных  нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права и не  могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.  

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «АДАМАС- Ювелирторг» в передаче его жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов