79078_1367769

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС19-22204 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 декабря 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,  изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом  с ограниченной ответственностью «ТеплыйДомСтрой» (далее – должник)  Садыкова Анаса Фалиховича (далее – заявитель) на постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 27.08.2019 по делу   № А65-8744/2017 Арбитражного суда Республики Татарстан о  несостоятельности (банкротстве) должника, 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора займа  от 15.11.2012  № 2, заключенного между должником и ФИО2; применении последствий его недействительности  в виде обязания ФИО2 возвратить должнику 1 000 000 рублей. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2019,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 04.06.2019, заявление удовлетворено. 

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.08.2019  вышеуказанные судебные акты отменены, в удовлетворении заявления  отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа,  определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда  оставить в силе. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  

прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Отменяя принятые по спору судебные акты и отказывая в удовлетворении  заявления, суд округа руководствовался статьями 10, 168 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статьями 61.1, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями,  приведёнными в абзаце четвёртом пункта 4 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010  № 63 «О некоторых  вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)», в абзаце четвёртом пункта 4  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 23.12.2010  № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы  III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходил  из недоказанности конкурсным управляющим по состоянию на дату сделки,  совершённой за пять лет до принятия заявления о признании должника  банкротом, наличия у должника признаков неплатёжеспособности и  недостаточности имущества, неисполненных требований кредиторов,  признаков злоупотребления сторонами правом и направленности их действий  на причинение вреда кредиторам. 

Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий,  предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). Нарушений норм  материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой  безусловную отмену указанного судебного акта, судом округа не допущено. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной  ответственностью «ТеплыйДомСтрой» Садыкову Анасу Фалиховичу  в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк