ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-КГ16-14434

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

17 сентября 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.05.2018 по делу Арбитражного суда Краснодарского края № А32-21501/2015

по заявлению крестьянского (фермерского) хозяйства «Ратниково» к департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании незаконным выраженного в письме от 08.05.2015 решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка площадью 324 269 кв. м, местоположение которого установлено относительно расположенного в границах ориентира с почтовым адресом: Краснодарский край, Кавказский район, в границах ЗАО им. «М. Горького», участок № 131, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, о понуждении к подготовке и направлению заявителю соответствующих решения и проекта договора купли-продажи с ценой, составляющей 20 % от кадастровой стоимости земельного участка,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации муниципального образования Кавказский район, Управления охраны объектов культурного наследия Краснодарского края (произведена процессуальная замена в связи с реорганизацией на администрацию Краснодарского края)

УСТАНОВИЛ:

при новом рассмотрении решением Арбитражного суда Краснодарского края  от 27.06.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.05.2018 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, заявление удовлетворено. Признан незаконным содержащийся в письме от 08.05.2015 № 52-1498-ж/15-12-03 отказ департамента имущественных отношений Краснодарского края в предоставлении в собственность крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Ратниково» (далее – хозяйство) земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 324 269 кв. м (кадастровый номер 23:09:0601004:4) как противоречащий подпункту 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации. На департамент имущественных отношений Краснодарского края возложена обязанность в течение тридцати дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления устранить допущенные нарушения прав заявителя путем подготовки проекта договора купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 324 269 кв. м (кадастровый номер 23:09:0601004:4), местоположение которого установлено относительно ориентира: Краснодарский край, Кавказский район, в границах ЗАО им. «М. Горького» (участок № 131), расположенного в границах участка, с указанием цены продажи в размере 20% от кадастровой стоимости участка на момент обращения с заявлением о выкупе в уполномоченный орган, нахождения на участке объектов археологического наследия и обязанности заявителя выполнять требования, предусмотренные пунктами 1 – 3 статьи 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», соблюдать установленный статьей 5.1 этого Закона особый режим использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, подписания и направления проекта указанного договора крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Ратниково».

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – Департамент) просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

При рассмотрении настоящего дела судами установлено, что спорный земельный участок используется хозяйством с 1992 года, согласно заключению экспертизы земельные участки, предоставленные хозяйству в аренду по договорам, заключенным в 1992, 1997, 2002, 2008 годах, тождественны, в границах испрашиваемого участка находятся объекты культурного наследия (памятники археологии), включенные в список вновь выявленных памятников археологии, утвержденный распоряжением комитета по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края от 08.01.2002 № 1-р.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции руководствовался положениями статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 27, 39.3, 39.4, 94, 99 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», статей 48, 49, 50.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», Закона Краснодарского края от 05.11.2002 №532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае», учитывая, что спорные памятники археологии определены на местности при помощи системы глобального позиционирования, генеральный план сельского поселения содержит наименование, физические параметры, охранные зоны этих объектов, обоснованно пришел к выводу о наличии возможности предоставить земельный участок в собственность хозяйству при условии обеспечения сохранности и раздельного оборота объектов археологического наследия и испрашиваемого земельного участка, а также соблюдения особого режима использования этого земельного участка.

Между тем суд кассационной инстанции с учетом установленных фактических обстоятельств, правомерно указал на неправильное применение судами нижестоящих инстанций положений статьи 50.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и отменил судебные акты. 

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию Департамента с выводами суда округа о незаконности его отказа в предоставлении фермерскому хозяйству в собственность земельного участка и их не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Таким образом, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы департамента имущественных отношений Краснодарского края для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

                 Е.Е. Борисова