ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 304-ЭС15-4585

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

27 мая 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» в лице конкурсного управляющего (должник, г. Новосибирск) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.03.2015, принятые в рамках дела № А45-14141/2010 Арбитражного суда Новосибирской области о банкротстве муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» по заявлению конкурсного управляющего должника о привлечении Администрации г. Оби Новосибирской области к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего в размере 42 681 169 рублей 41 копейки,

установил:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.06.2014 муниципальное образование «Город Обь» в лице администрации привлечено к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в заявленном размере.

Седьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 17.12.2014 отменил определение от 07.06.2014 и отказал в удовлетворении заявления по мотиву недоказанности наличия условий, необходимых для привлечения администрации к субсидиарной ответственности по долгам МУП «Тепловодоканал».

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 10.03.2015 оставил постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий должника просит о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушения в применении статьи 10, пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и пункта 1 статьи 20 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.

Предъявленное требование является гражданско-правовой ответственностью.

Для применения такой ответственности необходимо наличие причинно-следственной связи между неправомерными действиями (бездействием) и наступившими последствиями (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), при чем наличие такой связи доказывается заявителем.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции исходя из обстоятельств спора и руководствуясь пунктом 4 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», установил отсутствие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) городской администрации и наступлением банкротства МУП «Тепловодоканал».

В связи с этим вывод суда названной инстанции об отсутствии оснований для привлечения муниципального образования к субсидиарной ответственности по обязательствам должника является обоснованным.

Ревизия данной судами оценки обстоятельств дела, заложенная в доводах кассационной жалобы, не составляет оснований для пересмотра судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать муниципальному унитарному предприятию «Тепловодоканал» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Н.А. Ксенофонтова