ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-КГ18-21607 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11.12.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мисма  Про» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Смоленской области  от 27.02.2018 по делу № А62-3293/2017, постановление Двадцатого  арбитражного апелляционного суда от 14.05.2018 и постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 10.10.2018 по тому же делу  

по заявлению общества о признании недействительным решения  Смоленской таможни (далее – таможенный орган, таможня) от 02.02.2017  

 № РКТ-10113000-17/000042 по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС, 

установила: 

решением суда первой инстанции от 27.02.2018, оставленным без  изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда  от 14.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа  от 10.10.2018, в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по  делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального  права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7  статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Как установлено судами, оспоренное решение принято таможней по  результатам таможенного контроля по вопросу правильности классификации  товара – продуктов, используемых в качестве кормовых добавок, Амилофид  (AMYLOFEED), Апсабонд (APSABOND), Фитафид (PHYTAFEED), Эндофид  DC(ENDOFEED DC), задекларированного по декларации на товары  

 № 10113100/061114/0051938 в товарной подсубпозиции 2309 90 990 0 ТН ВЭД,  согласно которому спорный товар был классифицирован по коду ТН ВЭД  ЕАЭС 3808 99 900 0.  

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами  доказательства, учитывая инструкцию по применению ввезенного товара  Абсаборнд, представляющего собой порошок для адсорбции микотоксинов, и  руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза,  Федеральным законом от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании  в Российской Федерации», Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ТС,  Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры  внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации  товаров, решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522,  пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного  законодательства», суды пришли к выводу о правомерной классификации  товара в товарной подсубпозиции 3808 99 900 0 ТН ВЭД, произведенной  таможенным органом, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных  требований.  

Формулируя указанный вывод, суды установили, что Апсабонд  (APSABOND) предназначен для адсорбции микотоксинов в кормах для  сельскохозяйственных животных, в том числе птиц, а не для кормления  животных; не является готовым продуктом, для обеспечения животных всеми  питательными веществами (товар не обладает питательной ценностью, не  усваивается организмом животного и выводится с экскрементами); готовым  продуктом для сбалансирования хозяйственных кормов (в составе продукта  отсутствуют питательные вещества, обеспечивающие животное белками,  жирами, углеводами или иными веществами); готовым продуктом для  приготовления полноценных кормов (представляет собой сорбент  микотоксинов); спорный товар используется при производстве кормов для  животных с целью контроля за нежелательными микроорганизмами.  

Судебные инстанции указали, что при отнесении товара, являющегося  «адсорбентами микотоксинов», к товарной позиции 3808 ТН ВЕД ЕАЭС,  

прежде всего необходимо учитывать назначение и результат, получаемый при  использовании спорного товара, так как введение адсорбентов микотоксинов в  корма направлено на исключение в кормах наличие ядов, негативно влияющих  на организм сельскохозяйственных животных, в том числе птиц.  

Приведенные в жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя по  спору, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств  дела и представленных в материалы дела доказательств и не подтверждают  существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права,  которые могли повлиять на исход дела и не являются достаточным основанием  для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда  Российской Федерации  

определила: 

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Мисма Про» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Т.В. Завьялова