ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-КГ15-17760 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19.01.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу акционерного общества Коммерческий банк  «Агропромкредит» (Московская область, г. Лыткарино) на решение  Арбитражного суда Московской области от 27.04.2015 по делу   № А41-62875/2014, постановление Десятого арбитражного апелляционного  суда от 30.06.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа  

от 07.10.2015 по тому же делу 

по заявлению акционерного общества Коммерческий банк  «Агропромкредит» (далее – общество, заявитель) к Федеральной налоговой  службе, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы   № 17 по Московской области (далее – инспекция, налоговый орган) о  взыскании убытков, причиненных незаконными действиями налогового органа,  

 установила: 

решением Арбитражного суда Московской области от 27.04.2015,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  

апелляционного суда от 30.06.2015 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 07.10.2015, в удовлетворении заявленных требований  отказано.  

 В кассационной жалобе общество, оспаривая принятые по делу судебные  акты, ссылается на нарушение его прав и законных интересов в результате  неправильного применения арбитражными судами норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об  отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым  кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

В рамках рассматриваемого спора общество обращается в суд за  взысканием убытков, причиненных незаконным отказом инспекцией в возврате  переплаты по налогу на прибыль в размере 9 005 245 рублей, возникшей по  итогам 2009-2010 годов.  

Разрешая спор, суды учли положения статей 15, 16, 1069 Гражданского  кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в постановлении  

Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых  вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации», определениях Конституционного Суда Российской  Федерации от 08.02.2007 № 381-О-П, от 21.06.2001 № 173-О.  

Установив, что вступившим в законную силу судебным актом по делу   № А41-43793/13 в удовлетворении требований общества об обязании  налогового органа возвратить сумму налога на прибыль отказано, суды пришли  к выводу, что заявителем выбран неверный способ защиты нарушенного права,  и целью подачи настоящего иска являлся пересмотр вступившего в законную  силу судебного акта.  

Между тем, одним из принципов верховенства права является принцип  правовой определенности, который предусматривает недопустимость  пересмотра судебного акта исключительно в целях проведения повторного  слушания по делу и вынесения нового решения.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

 определила: 

отказать акционерному обществу Коммерческий банк «Агропромкредит» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова  

Российской Федерации