79007_1404348

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС19-27228

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17.02.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Кадуй  Теплосеть» муниципального образования поселок Кадуй (Вологодская область)  на решение Арбитражного суда Вологодской области от 29.03.2019,  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 13.06.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 14.10.2019 по делу  № А13-3420/2019 по иску публичного акционерного  общества «Вологодская сбытовая компания» (далее - общество)  к муниципальному унитарному предприятию «Кадуй Теплосеть»  муниципального образования поселок Кадуй (далее - предприятие) о взыскании  577 325 руб. 72 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную  в марте 2018 года по договору энергоснабжения от 15.01.22018  № 17936/337,  86 657 руб. 63 коп. неустойки за период с 19.04.2018 по 08.02.2019, а также  неустойку, начисленную на сумму основного долга с 09.02.2019 по день  фактической оплаты долга на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37  Федерального закона от 26.03.2003  № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», 

установила:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 29.03.2019,  оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 13.03.2019 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 14.10.2019, иск удовлетворен. 

В кассационной жалобе предприятие просит отменить принятые по делу  судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой  инстанции, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  

жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 330,  539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями  Федерального закона от 26.03.2003  № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»,  установив наличие у предприятия задолженности перед обществом в спорной  сумме, проверив расчет неустойки и признав его верным, суд первой инстанции  удовлетворил заявленные требования. 

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции,  на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации отказав в приобщении к материалам дела документов,  представленных предприятием в опровержение исковых требований. 

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной  инстанций. 

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы об отсутствии  у него задолженности в спорной сумме, необходимости привлечения к участию  в деле третьего лица и необоснованном отказе в объединении дел были  предметом рассмотрения судов, где мотивированно отклонены. Возражения  предприятия основаны на неверном толковании норм действующего  процессуального законодательства. Несогласие заявителя с выводами судов не  свидетельствует о наличии оснований для передачи кассационной жалобы на  рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать муниципальному унитарному предприятию «Кадуй Теплосеть»  муниципального образования поселок Кадуй в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова