ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС19-12909

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

16.08.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационные жалобы   Минераловодской таможни и Северо-Кавказской оперативной таможни на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.04.2019 по делу № А25-1946/2018

по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива Племенной завод «Заря – 1» о признании незаконными и отмене постановления Минераловодской таможни от 20.12.2017 № 10802000-1334/2017 о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 4 063 159,73 рублей и решения Северо-Кавказской оперативной таможни от 08.08.2018 № 10804000/4Ю/36А,

установил:

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12.10.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.04.2019 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Таможенные органы просят отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, считая их принятыми с нарушением норм материального и процессуального права.

При изучении доводов жалоб и принятых по делу судебных актов оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужили выводы административного органа о том, что общество не обеспечило в установленный срок возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенный товар

Частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные в Российскую Федерацию (неполученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Отменяя решение суда первой инстанции и признавая постановление по делу об административном правонарушении незаконным, суд апелляционной инстанции учел специфику конкретного гражданско-правового обязательства, а также установленные обстоятельства, свидетельствующие о принятии кооперативом необходимых мер к получению товара (четыре головы племенных животных (лошади чистокровной верховой породы)), в связи с чем пришел к выводу об отсутствии в действиях кооператива состава вмененного правонарушения. Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции. 

Доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

               А.Г. Першутов