ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС20-13047

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23 сентября 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СВТК» на  решение Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2019 по делу  

 № А55-5506/2019, постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 21.01.2020 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 28.05.2020 по тому же делу  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СВТК» (далее  – общество) к инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному  району г. Самары (далее – инспекция) о признании недействительным решения  от 23.08.2018  № 13-17/58 о привлечении лица к ответственности за совершение  налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную  стоимость в размере 1 892 265 руб., соответствующих сумм пеней и штрафов,  штрафных санкций по пункту 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской  Федерации, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора,- акционерного  общества «Производственная фирма «СКБ Контур», 

установила:

решением Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2019,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 21.01.2020 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 28.05.2020, заявленное требование удовлетворено  частично: признано недействительным решение от 23.08.2018  № 13-17/58 в  части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 515 974 руб.,  пени и штрафа в соответствующей части, привлечения к ответственности по  пункту 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа  в размере 15 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных  требований отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит об отмене судебных актов в части отказа в  удовлетворении требования, ссылаясь на нарушения норм материального и  процессуального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы  кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на  рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации, исходя из следующего. 

Судами установлено, что по результатам выездной налоговой проверки  соблюдения обществом налогового законодательства инспекцией вынесено  

решение от 23.08.2018  № 13-17/58 о привлечении общества к ответственности  за совершение налогового правонарушения, согласно которому  налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную  стоимость и налогу на доходы физических лиц в общей сумме 6 709 934 руб.,  штрафные санкции, предусмотренные статьей 122 Налогового кодекса  Российской Федерации в сумме 1 341 987 руб., пени в сумме 1 804 868 руб.  Общество привлечено к ответственности по пункту 2 статьи 120 Налогового  кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 30 000 руб., по пункту  1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в  размере 400 руб. 

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской  области от 06.12.2018  № 03-15/49874@, вынесенным по результатам  рассмотрения жалобы общества, решение налогового органа отменено в части  взыскания недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере  

4 778 191 руб. Инспекции поручено произвести перерасчет штрафных санкций  и пени по налогу на добавленную стоимость. 

Основанием для принятия решения в оспариваемой части послужило  нарушение обществом правил учета доходов и расходов и объектов  налогообложения во 2 квартале 2015 года, выразившиеся в отражении в книге  покупок и предъявлении к вычету налога на добавленную стоимость в размере  1 376 291 руб. по счетам-фактурам, выставленным обществом с ограниченной  ответственностью «Перевозчик 63». 

Отказывая в удовлетворении заявленного требования в данной части, суды,  исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,  руководствуясь положениями статей 80, 171, 172, 174 Налогового кодекса  Российской Федерации, Правилами ведения журналов учета полученных и  выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по  налогу на добавленную стоимость, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 26.12.2011  № 1137 (далее – Правила  ведения книг покупок), приказом ФНС России от 29.10.2014  № ММВ-7-3/558@,  

разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006  № 53 «Об оценке  арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком  налоговой выгоды», пришли к выводу о наличии у налогового органа правовых  оснований для принятия оспоренного решения по указанному эпизоду. 

Суды исходили из того, что обществом во 2 квартале 2015 года были  применены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в размере  

1 376 291 руб. по счетам-фактурам, по которым был ранее заявлен налог на  добавленную стоимость в 1-м квартале 2015 года. Также спорные счета- фактуры отражены в разделе 8 налоговой декларации общества за 2-й квартал  2015 года. 

При этом суды, изучив книги покупок за 1 квартал 2015, за 2 квартал 2015  год, корректировочную налоговую декларацию по налогу на добавленную  стоимость за 1 квартал 2015, налоговую декларацию за 2 квартал 2015,  признали обоснованным довод налогового органа о том, что полная замена  хозяйственных операций в учете не предусмотрена налоговым  законодательством, при этом ошибки в книге покупок исправляются по  специальным правилам. 

При таких обстоятельствах, установив отсутствие внесения исправлений в  книгу покупок с соблюдением требований законодательства, суды пришли к  выводу, что порядок определения обществом размера налоговых вычетов не  соответствует положениям главы 21 Налогового кодекса Российской  Федерации. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о  необнаружении правонарушения при проведении камеральной налоговой  проверки, нарушении инспекцией процедуры рассмотрения материалов  налоговой проверки, были предметом рассмотрения судов, не опровергают их  выводы, не подтверждают существенных нарушений норм материального права  и норм процессуального права, повлиявших на исход дела. 

По существу доводы жалобы повторяют позицию общества о наличии у  него права на применение в II квартале 2015 года налоговых вычетов по  счетам-фактурам, выставленным обществом с ограниченной ответственностью  «Перевозчик 63», выражают несогласие с установленными судами  фактическими обстоятельствами настоящего спора и основаны на ошибочном  толковании применительно к ним положений закона, в связи с чем не могут  служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СВТК» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации