ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС17-20806 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19.01.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Строительная компания «Интер» (г. Нариманов) на решение Арбитражного  суда Астраханской области от 30.01.2017 по делу № А06-4965/2016,  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017  и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.09.2017 по тому  же делу по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, администрации  муниципального образования «Наримановский район» Астраханской области и  администрации муниципального образования «Солянский сельсовет»  Наримановского района Астраханской области (далее – администрация) к  обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Интер»  (далее – общество) о взыскании задолженности за период с 23.12.2014 по  31.12.2016 в сумме 732 639,42 руб., пеней в сумме 9448,63 руб.,  

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью  «Многопрофильная фирма «ГЕФЕСТ-ЮГ»,  

установил:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 30.01.2017,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  

апелляционного суда от 05.06.2017 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 22.09.2017, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение  арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам дела.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  проанализировав условия договора аренды от 07.12.2007 № 324 и  дополнительного соглашения от 08.06.2012 № 1, суд, установил факт  пользования обществом спорным земельным участком в отсутствие  надлежащей оплаты аренды за период с 23.12.2014 по 31.12.2016, и,  руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 1, статьи 65 Земельного кодекса  Российской Федерации, статьи 12, пунктом 1 статьи 329, статьей 330,  

пунктом 1 статьи 424, статьями 606, 614 Гражданского кодекса Российской  Федерации, пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики  применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре  аренды» (в редакции постановления от 25.01.2013 № 13), постановлениями  администрации от 27.03.2015 № 87, от 19.04.2016 № 231, удовлетворил иск.  

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу  направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и  не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход  дела.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Строительная  компания «Интер» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова  

Российской Федерации