ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

№ 303-ЭС15-12706

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

29 сентября 2015 года

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Шмакова Игоря Викторовича на определение Арбитражного суда Приморского края от 27.03.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.07.2015 по делу № А51-4287/2015, 

по заявлению Шмакова И.В. к обществу с ограниченной ответственностью страховая медицинская организация «Восточно-страховой альянс» (далее – ООО СМО «Восточно-страховой альянс», общество), обществу с ограниченной ответственностью «Приморская лизинговая компания» о признании недействительным договора финансовой аренды от 04.04.2014 № 65/14-ВСА и применении последствий недействительности сделки, 

установил:

в рамках настоящего дела определением Арбитражного суда Приморского края от 17.03.2015 по заявлению Шмакова И.В. приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на воздушное судно – EC 130 D4 Eurocopter 2012 года выпуска, заводской номер 7408, бортовой номер 07256 и полный комплект пономерной документации (формуляры и паспорта), необходимой для его эксплуатации, и запрета ООО СМО «Восточно-страховой альянс» и иным лицам эксплуатацию вертолета EC 130 D4 Eurocopter 2012 года выпуска, заводской номер 7408. 

ООО СМО «Восточно-страховой альянс» обратилось в суд с заявлением о замене обеспечительных мер, в котором просило принятые определением от 17.03.2015 обеспечительные меры отменить и принять иные меры, а именно: запретить ООО СМО «Восточно-страховой альянс» отчуждать, а также иным образом обременять правами третьих лиц воздушное судно – вертолет EC 130 D4 Eurocopter 2012 года выпуска, заводской номер 7408, бортовой номер 07256.

Определением суда первой инстанции от 27.03.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.05.2015 и постановлением суда кассационной инстанции от 20.07.2015, отменены обеспечительные меры, принятые определением суда от 17.03.2015. Данные меры заменены на следующие: ООО СМО «Восточно-страховой альянс» запрещено отчуждать, а также иным образом обременять правами третьих лиц воздушное судно – вертолет EC 130 D4 Eurocopter 2012 года выпуска, заводской номер 7408, бортовой номер 07256.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Шмаков И.В. просит судебные акты о замене обеспечительных мер отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по вопросу о замене обеспечительных мер судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Удовлетворяя требования общества о замене обеспечительных мер, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 90 и 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что обеспечительные меры в виде ареста вертолета и запрета его эксплуатации с учетом предмета заявленного иска (признание договора недействительным и применение последствий недействительности сделки) не являются соразмерными заявленным требованиям и не направлены на предотвращение причинения ущерба заявителю, а нарушают баланс интересов сторон.

При этом суды также отметили, что невозможность эксплуатировать вертолет затрудняет осуществление хозяйственной деятельности ООО СМО «Восточно-страховой альянс», чем причиняет обществу убытки.

С выводом судов нижестоящих инстанций согласился суд округа.

Довод подателя кассационной жалобы об отсутствии у общества необходимости иметь вертолет не относится к предмету настоящего спора и не обосновывает затруднительность либо невозможность исполнения судебного акта, который будет принят по существу спора.

Иные доводы Шмакова И.В. выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о допущенных судами существенных нарушениях норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Шмакову Игорю Викторовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда                                                            Букина И.А.

Российской Федерации