ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС25-12716 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 декабря 2025 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – Общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 октября 2024 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 августа 2025 г. по делу № А56-55892/2024,   

у с т а н о в и л:

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.  

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Отказывая Обществу в иске о признании недействительным договора аренды объектов теплоснабжения (котельной с оборудованием, коммунальных сетей теплоснабжения), находящихся в муниципальной собственности, суды исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства, учли выводы суда апелляционной инстанцией, изложенные в постановлении  

от 4 июля 2024 г. по делу № А56-85308/2023, а также конкретные обстоятельства, установленные при рассмотрении настоящего дела, правильно применили нормы материального и процессуального права и исходили из следующего: истец (предыдущий арендатор) объектов теплоснабжения не указал, каким именно образом будет восстановлено его нарушенное право в случае удовлетворения заявленного им иска и признания недействительным договора аренды, действие которого прекращено; в связи с тем, что Общество после прекращения заключенного с ним договора аренды несвоевременно возвратило из аренды указанные объекты, муниципальный орган на начало отопительного сезона 2023-2024 гг. не смог по установленной законом процедуре заключить договор аренды объектов теплоснабжения, ввел в декабре 2023 г. режим повышенной готовности на объектах тепловой сети коммунальных инфраструктур и целях предотвращения чрезвычайной ситуации, нарушения прав и законных интересов жителей поселений на период отопительного сезона заключил 18 декабря 2023 г. договор аренды объектов теплоснабжения с единой теплоснабжающей организацией Выборгского района для оказания услуг по теплоснабжению.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется предусмотренных статьями 2916 и 29111 АПК РФ оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева