ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-23665

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26 декабря 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тара и  Упаковка» (г.Москва) на постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 26.07.2019 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 16.10.2019 по делу Арбитражного суда Московской  области  № А40-10860/2019 по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Тара и упаковка» (далее – общество) к Комитету лесного  хозяйства Московской области (далее – комитет) о признании незаконным  отказа от 22.02.2019  № 3917/29-14 в проведении аукциона на право заключения  договора аренды лесного участка с кадастровым номером 50:08:0050341:133,  расположенного по адресу: Московская область, Истринский район,  Московское лесничество, Рождественское участковое лесничество, кв.  № 62-Д,  выделы 1, 2, 3, общей площадью 5,0 га (50 000 кв. м), вид разрешенного  использования: «для осуществления рекреационной деятельности»; обязании  принять решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды  лесного участка, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, - Территориального управления  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Московской области, общества с ограниченной ответственностью «Диалог», 

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 23.05.2019  заявленные требования удовлетворены. 

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от  26.07.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 16.10.2019, решение от 23.05.2019 отменено, в  удовлетворении требований отказано. 

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение  арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

 Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  установил, что постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от  03.11.2017 по делу  № А41-22268/2016 на предыдущего арендатора спорного  лесного участка с кадастровым номером 50:08:050341:0133 возложена  обязанность произвести снос капитальных строений, признанных  самовольными постройками; доказательства фактического исполнения данного  судебного акта в материалы дела не представлены. 

Руководствуясь частью 2 статьи 3, статьей 41, частью 1 статьи 78 Лесного  кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200,  частями 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, учитывая, что в данном случае на участке расположены  капитальные строения, которые признаны самовольными и подлежат сносу на  основании вступившего в законную силу судебного акта, суд апелляционной  инстанции пришел к выводу о правомерности оспариваемого решения  комитета. 

Суд округа выводы суда апелляционной инстанции поддержал.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную  оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в  компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  

Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Тара и Упаковка»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации