79006_1324554 

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС18-526(4) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 сентября 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (г. Ижевск)  

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от  15.10.2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  31.01.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от  05.06.2019 по делу № А71-6742/2015 о банкротстве индивидуального  предпринимателя ФИО2 (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратилась в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными (ничтожными)  сделками договоров займа от 24.07.2014, от 08.08.2014, от 12.08.2014, от  08.09.2014, от 24.90.2014, от 10.10.2014 и от 17.10.2014 (в редакции  соответствующих дополнительных соглашений), заключённых между  должником и АО «Рента», исключении требования АО «Рента» в размере  23 218 773,22 руб. из реестра требований кредиторов должника.  

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от  15.10.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 и постановлением  Арбитражного суда Уральского округа от 05.06.2019, в удовлетворении  заявления отказано.  

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные акты отменить,  ссылаясь на нарушение судами норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  

статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 10, 168, 170, 181,  195, 199, 200, 421, 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьями 2, 61.1, 61.2 (пункт 2), 61.9, 213.1, 213.32 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из  реальности заемных отношений между сторонами договоров, наличия  финансовой возможности АО «Рента» предоставить должнику денежные  средства, отражение данной задолженности АО «Рента» в бухгалтерской  отчетности, пропуска срока исковой давности для оспаривания сделок по  основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых  судебных актов.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья  С.В. Самуйлов