ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС19-7324

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва22.07.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив по  материалам истребованного дела кассационную жалобу открытого  акционерного общества «ТГК-16» (далее – ОАО «ТГК-16», общество,  заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.04.2018  по делу  № А65-35668/2017, постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 03.10.2018 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 31.01.2019 по тому же делу  

по заявлению общества о признании незаконными действий Управления  Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее –  управление, антимонопольный орган) по проведению внеплановой проверки в  отношении ОАО «ТГК-16»; о признании недействительным приказа  управления от 31.07.2017  № 02/388-пр о проведении указанной проверки; о  признании незаконным акта проверки от 14.08.2017  № 55/04, составленного по  ее результатам; об обязании управления восстановить нарушенные права  общества путем удаления с официального сайта Федеральной  антимонопольной службы акта проверки, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного  общества «ГМЗ Химмаш», закрытого акционерного общества «НПК  ЭЛЛИРОН» (далее – третье лицо), 

установила:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.04.2018,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 03.10.2018 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 31.01.2019, производство по делу в части требований о  признании недействительным акта проверки от 14.08.2017  № 54/04  прекращено, в удовлетворении остальных требований отказано. 

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по  делу судебных актов в связи с существенным нарушением судами норм  материального и процессуального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и материалов дела,  истребованного из Арбитражного суда Республики Татарстан, судья  

Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, обращаясь в суд с  заявленными требованиями, общество выразило несогласие относительно  возможности проведения антимонопольным органом внеплановой проверки о  соблюдении им требований Федерального закона от 18.07.2011  № 223-ФЗ «О  закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее –  Закон о закупках) и Федерального закона от 26.07.2006  № 135-ФЗ «О защите  конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) при проведении закупки  «техническое перевооружение объекта «под ключ». 

По мнению заявителя, он не относится к категории лиц, в отношении  которых возможна внеплановая проверка на основании положений Закона о закупках; проверка же на основании положений Закона о защите конкуренции необоснованна, поскольку поданная в управление  жалоба третьего лица, впоследствии им же самим и отозванная, не содержала  доводов о нарушении обществом требований антимонопольного  законодательства. 

Руководствуясь положениями Закона о закупках и Закона о защите  конкуренции, учитывая Административный регламент Федеральной  антимонопольной службы по исполнению государственной функции по  проведению проверок соблюдения требований антимонопольного  законодательства Российской Федерации, утвержденный приказом ФАС России  от 25.05.2012  № 340, суды учли, что полномочия антимонопольного органа по  проверке фактов нарушения/соблюдения субъектами, являющихся заказчиками  в рамках Закона о закупках, требований антимонопольного законодательства  при проведении закупок не ограничивается рассмотрением жалоб в рамках  статьи 18.1 Закона о защите конкуренции. 

Несоблюдение заказчиками отдельных требований Закона о закупках  может одновременно свидетельствовать и о нарушении антимонопольного  законодательства. 

На основании пункта 11 части 1 статьи 23, статьи 25.1 Закона о защите  конкуренции антимонопольные органы вправе проводить внеплановые  проверки соблюдения антимонопольного законодательства в отношении  субъектов, указанных в данной норме, в том числе коммерческих организаций. 

Таким образом, в случае, если по результатам проверки будут выявлены  признаки нарушения коммерческими организациями антимонопольного  законодательства, то указанные обстоятельства являются основанием для  возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства и  рассмотрения этого дела в процедуре, предусмотренной главой 9 Закона о  защите конкуренции. 

С учетом изложенного, оспоренный обществом приказ соответствует  положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные  интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, ввиду наличия у антимонопольного органа соответствующих  полномочий для проведения внеплановой проверки соблюдения требований  Закона о защите конкуренции. 

В настоящем споре не рассматривался вопрос о признании установленным  факта нарушения обществом положений Закона о закупках. 

Доводы заявителя не свидетельствуют о существенном нарушении судами  норм материального и (или) процессуального права при принятии обжалуемых  судебных актов, в связи с чем не могут являться основанием для передачи  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать открытому акционерному обществу «ТГК-16» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Т.В. ЗавьяловаРоссийской Федерации