79014_951877  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 302-ЭС17-8673 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30.05.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,  рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью  «Стройсервис» о приостановлении исполнительного производства,  возбужденного на основании исполнительного листа от 22.01.2017   № ФС011392992,  

установил:

министерство имущественных отношений Иркутской области обратилось  в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, измененным в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью  «Стройсервис» (далее – Общество) о взыскании 6 084 463 рублей 20 копеек  неустойки по договору купли-продажи от 19.12.2013 № 122.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  администрация муниципального образования «Аларский район» Иркутской  области и служба государственного строительного надзора Иркутской области.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.11.2016,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 06.02.2017 и постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 02.05.2017, исковые требования удовлетворены  частично.  

Не согласившись с указанными судебными актами, Общество обратилось  в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой  одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнительного  

производства, возбужденного на основании исполнительного листа  от 22.01.2017 № ФС011392992.  

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 АПК РФ судья Верховного  Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде  кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу,  ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал  невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов  либо предоставил встречное обеспечение.  

Приостановление исполнительного производства указанной статьей не  предусмотрено.  

Согласно части 2 статьи 327 АПК РФ приостановление и прекращение  исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим  исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения  судебного пристава-исполнителя.  

В связи с вышеизложенным, заявление Общества о приостановлении  исполнительного производства удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью  «Стройсервис» о приостановлении исполнительного производства отказать.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.С.Чучунова