ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС16-1836 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 4 апреля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Модуль»  (далее – общество «Модуль») на определение Арбитражного суда Республики  Башкортостан от 25.11.2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 30.01.2017 по делу № А07-23126/2014 о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Управление жилищным фондом» (далее – общество «Управление жилищным  фондом», должник),  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве общества «Управление жилищным фондом»  конкурсный управляющий обратился с заявлениями о признании  недействительными решений собрания кредиторов, оформленных протоколом  от 26.07.2016.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 25.11.2016, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017, требования удовлетворены в  части признания недействительным решения собрания кредиторов должника по  седьмому вопросу повестки дня, в остальной части заявление оставлено без  удовлетворения.  

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,  общество «Модуль» просит отменить принятые по обособленному спору  судебные акты первой и апелляционной инстанций в части удовлетворения  требований и принять в указанной части новый судебный акт.  

Настоящая жалоба, поименованная заявителем как надзорная, расценена  судом как поданная в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  

Федерации в порядке кассационного производства на основании статей  291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения оспариваемых  судебных актов и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.  

Пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  предусмотрено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает  права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц,  участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо  принято с нарушением установленных указанным Федеральным законом  пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть  признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о  банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц,  участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.  

В рассматриваемом случае суды установили, что по результатам  голосования по седьмому вопросу повестки дня единственным на тот момент  кредитором общества «Управление жилищным фондом» – обществом  «Модуль» – принято решение об определении местом проведения собраний  кредиторов города Нефтекамска, вместе с тем, указанное решение (в  отсутствии данных о возможности организации и проведения собраний вне  места нахождения должника) не согласуется с интересами остальных  кредиторов, что послужило основанием для признания его недействительным.  

Возражения заявителя не свидетельствуют о наличии существенных  нарушений норм права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Модуль» в  передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов