79006_1950683 

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 305-ЭС22-27955(3) 

г. Москва  10.02.2023 Дело № А40-186019/2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1  

на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2022,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2022  и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2022 по делу   № А40-186019/2018 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью  "Инжиниринг промышленных технологий "Инпромтэкс" (далее – должник,  общество),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника при новом рассмотрении определением  суда первой инстанции от 22.04.2022, оставленным в силе судами  апелляционной инстанции и округа, признаны недействительными сделками  перечисления 09.01.2017 и 03.08.2017 денежных средств в сумме 400 800 руб. с  расчетного счета общества в пользу ФИО1 Применены последствия  недействительности сделки в виде взыскания с ФИО1 в пользу  должника указанной суммы.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель ссылается на нарушение судами норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

Исходя из установленных фактических обстоятельств спора, суды  пришли к выводу о правомерности требования в связи с подтвержденностью  совокупности условий (совершение оспариваемых сделок в период  подозрительности и в условиях неплатежеспособности должника, в отношении  аффилированного лица, в отсутствие экономической целесообразности, с целью  вывода активов должника и, соответственно, причинения имущественного  вреда правам его кредиторов), необходимых для квалификации сделок в  качестве подозрительных и признания их недействительными.  

Разрешая спор, суды руководствовались положениями пункта 2  статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63  «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)».  

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом  рассмотрения судов нижестоящих инстанций, выводы судов не опровергают, не  подтверждают существенных нарушений норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья С.В. Самуйлов