ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-9199

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва15 июля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Авеню-Инвест»  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2019,  

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2020 по делу   № А40-119537/2019 

по заявлению закрытого акционерного общества «Авеню-Инвест» (далее  – общество, налогоплательщик) о признании недействительным решения  Инспекции Федеральной налоговой службы  № 43 по городу Москве (далее -  налоговый орган, инспекция) от 01.03.2019  № 23-15/35175 об отказе в  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, 

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2019, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 03.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от  23.03.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,  просит отменить судебные акты и удовлетворить заявление. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Как усматривается из судебных актов, инспекцией проведена  камеральная налоговая проверка представленной обществом уточненной  налоговой декларации за 2015 год, в ходе которой установлено неправомерное  исчисление налогооблагаемой базы исходя из кадастровой стоимости  недвижимого имущества (здания с кадастровым номером 77:09:0001005:1018),  утвержденной решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах  определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра (далее –  комиссия) от 19.01.2016  № 51-577/2016, за вычетом налога на добавленную  стоимость. 

Данные обстоятельства послужили основанием принятия налоговым  органом решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение  налогового правонарушения, и доначислении к уплате в бюджет 5 140 938  рублей налога на имущество. 

Считая решение незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды,  руководствуясь положениями статей 375, 378.2 Налогового кодекса Российской  Федерации, статей 3, 24.18 Федерального закона от 29.07.1998  № 135-ФЗ «Об  оценочной деятельности в Российской Федерации», пришли к выводу о  законности оспоренного решения ввиду правомерного исчисления инспекцией  подлежащего к уплате обществом в бюджет налога на имущество исходя из  кадастровой стоимости, установленной решением комиссии, не оспоренным в  установленном действующим законодательством порядке. 

Суды отметили, что оценка законности и обоснованности включения или  не включения суммы налога на добавленную стоимость в установленную  решением комиссии кадастровую стоимость объекта недвижимости для целей  

налогообложения по налогу на имущество осуществляется за рамками  оспаривания решения налогового органа. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе со ссылками  

на иную судебную практику, повторяют позицию общества по спору, являлись  предметом рассмотрения судов, не опровергают их выводы и не подтверждают  существенного нарушения норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела. 

По существу доводы жалобы выражают несогласие с выводами судов  ввиду иного применения положений законодательства к установленным  обстоятельствам спора, что не может служить основанием для передачи  жалобы на рассмотрение в Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «Авеню-Инвест» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации М.К. Антонова