ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС23-16225 (2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26.03.2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом  "Брянский проектно-изыскательский институт "Брянскгипроводхоз" (далее - должник) ФИО1  

на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от  16.08.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от  28.11.2023 по делу № А09-951/2021,  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  обратился в арбитражный суд с заявлением о признании уведомления общества  с ограниченной ответственностью "Элемент Лизинг" об одностороннем отказе  от исполнения договора от 12.03.2021 исх. № 210312037 в части  неустановления сторонами сальдо встречных обязательств недействительной  сделкой и применении последствий недействительности сделки в виде  взыскания с ответчика 1 113 582,09 руб. неосновательного обогащения.  

Определением Арбитражного суда Брянской области от 09.03.2023  заявление удовлетворено.  

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от  16.08.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 28.11.2023, определение от 09.03.2023 отменено, в  удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь  на неправильное применение судами норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  отсутствуют.  

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался  положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и не  усмотрел оснований для признания сделки недействительной по заявленным  конкурсным управляющим специальным основаниям Закона о банкротстве, при  этом также не установил недобросовестность в действиях лизинговой компании  и должника, с чем согласился суд округа.  

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы  кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях  норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  отмене или изменению обжалуемых судебных актов в порядке кассационного  судопроизводства.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья С.В. Самуйлов