ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 301-КГ18-12610 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13.11.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по  материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сфера» на решение  Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 05.12.2017 по делу   № А79-11145/2016, постановление Первого арбитражного апелляционного суда  от 28.02.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 04.06.2018 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Сфера» к Инспекции  Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары о признании  недействительным решения от 18.08.2016 № 15-11/195,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Сфера» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской  Республики – Чувашии с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой  службы по г. Чебоксары (далее – инспекция) о признании недействительным  решения от 18.08.2016 № 15-11/195 с учетом уточнения требований в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии  от 05.12.2017, оставленным без изменения постановлением Первого  арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018, оспариваемое решение  инспекции признано недействительным в части доначисления налога на  добавленную стоимость (далее – НДС) за 2 квартал 2013 года в размере  

458 971 рублей, за 3 квартал 2013 года в размере 505 658 рублей, за 4 квартал  2013 года в размере 309 057 рублей, за 1 квартал 2014 года в размере  342 422 рублей, за 2 квартал 2014 года в размере 393 604 рублей, за 3 квартал  2014 года в размере 332 696 рублей, за 4 квартал 2014 года в размере  471 791 рублей, соответствующих пеней по НДС в размере 695 696 рублей  91 копейки, привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового  Кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) в виде штрафа в  размере 147 446 рублей 32 копеек за неуплату НДС за 2013, 2014 г.г.,  привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового Кодекса в  виде штрафа в размере 3 239 рублей за неуплату налога на имущество за 2013,  2014 г.г., в удовлетворении остальной части требований обществу отказано.  

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 04.06.2018  оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции.  

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их  отменить и принять новый судебный акт по делу об удовлетворении  заявленных требований в полном объеме.  

Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 04.09.2018  были истребованы материалы дела из Арбитражного суда Чувашской  Республики – Чувашии.  

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.  

При изучении по материалам истребованного дела доводов жалобы и  принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не  установлено.  

Как следует из материалов дела, основанием для доначисления спорных  сумм налогов за 2013-2014г.г., пеней и штрафа явился вывод инспекции о не  учете обществом в составе доходов денежных средств, полученных от  реализации собственникам помещений в многоквартирных домах  

коммунальных услуг. Поскольку выручка общества превысила 60 миллионов  рублей со 2 квартала 2013 года, инспекция пришла к выводу об утрате  обществом права на применение упрощенной системы налогообложения.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды  установили, что общество как управляющая организация является  исполнителем коммунальных услуг, а не агентом (посредником) между  ресурсоснабжающими организациями, организациями, оказывающими  жилищно-эксплуатационные услуги и собственниками помещений в  многоквартирных домах. Общество не осуществляет посредническую  деятельность в части предоставления коммунальных услуг собственникам  помещений и в правоотношениях с ресурсоснабжающими организациями/  организациями, оказывающими жилищно-эксплуатационные услуги и  собственниками помещений выступает самостоятельным субъектом –  исполнителем коммунальных услуг. Также общество выступало  непосредственным исполнителем работ по содержанию и ремонту общего  имущества в многоквартирных домах.  

Учитывая изложенное, проанализировав условия договоров,  заключенных обществом с собственниками помещений и с  ресурсоснабжающими организациями/организациями, оказывающими  жилищно-эксплуатационные услуги, с учетом фактических обстоятельств  исполнения обществом этих договоров, установив, что денежные средства от  собственников помещений поступали на счет общества и расходовались им по  собственному усмотрению, суды признали правомерным включение  инспекцией спорных денежных средств в состав выручки общества.  

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для  рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования  имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и  взаимосвязи, суды признали правомерным решение инспекции в  соответствующей части с учетом перерасчета налоговых обязательств  общества, произведенного инспекцией в ходе рассмотрения дела, в том числе  относительно ставки налога 18/118 и применения налоговых вычетов.  

Обжалуя указанные судебные акты в Верховный Суд Российской  Федерации, общество приводит доводы, которые являлись предметом  рассмотрения судов и получили правовую оценку с учетом установленных  судами фактических обстоятельств дела, связанных с тем, что являясь  исполнителем коммунальных услуг перед собственниками помещений,  общество получало от них денежные средства на свой счет в качестве оплаты за  оказанные услуги и расходовало по собственному усмотрению. Установленные  

судами фактические обстоятельства дела опровергают доводы общества о том,  что в проверяемом периоде 2013-2014г.г. общество выступало агентом  (посредником) между собственниками помещений и ресурсоснабжающими  организациями/организациями, оказывающими жилищно-эксплуатационные  услуги. Доводы общества направлены на переоценку доказательств и  фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к  полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Изложенные обществом в жалобе доводы, учитывая проверяемый период  2013-2014г.г. и установленные судами фактические обстоятельства дела, не  свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не  могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых  судебных актов в кассационном порядке.  

Таким образом, основания для передачи жалобы общества для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в  порядке кассационного производства отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г.Першутов