ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 81-АПУ13-46 

                                                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва «23» октября 2013 г.  Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  

                                                Федерации в составе председательствующего Боровикова В.П., судей Ермолаевой Т.А., Зеленина СР., 

                                                с участием адвоката Курлянцевой Е.В., прокурора Модестовой А.А., при  секретаре Малаховой Е.И.  

                                                рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката  

                                                Кутовой И.В. на приговор Кемеровского областного суда от 26 июля 2013 года,  

                                                которым 

                                                УЛЬИХИН Д.В. судимый Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по  ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным  сроком 1 год (постановлением этого же суда от 2 ноября 2012 г.  испытательный срок продлён на 1 месяц),  

                                                осуждён по пп. «а», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 18 годам лишения свободы с  

                                                ограничением свободы на 1 год, по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (эпизод, связанный  

                                                с потерпевшей К. к 8 годам лишения свободы, по п. «в» ч. 4 

                                                ст. 162 УК РФ (эпизод, связанный с потерпевшими Р. и 

<

...>) к 9 годам 

                                                лишения свободы. 

 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём  частичного сложения наказаний ему назначено 22 года 6 месяцев лишения  свободы с ограничением свободы на 1 год.  

                                                На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по  приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 3  мая 2012 г.  

                                                К назначенному по настоящему приговору наказанию частично  присоединено наказание, не отбытое по приговору Анжеро-Судженского  городского суда Кемеровской области от 3 мая 2012 г., и на основании ст. 70  УК РФ по совокупности приговоров осуждённому Ульихину Д.В. окончательно  назначено 23 года лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с  отбыванием первых пяти лет лишения свободы в тюрьме, а оставшейся части  основного наказания в исправительной колонии строгого режима.  

                                                На основании ст. 53 УК РФ в отношении осуждённого установлены  определённые ограничения и возложены соответствующие ограничения как за  единичное преступление, так и по совокупности преступлений и приговоров.  

                                                Приговором определена судьба вещественных доказательств.  

                                                Заслушав доклад судьи Боровикова А.П., объяснение адвоката  Курлянцевой Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, выступление  прокурора Модестовой А.А., полагавшей приговор оставить без изменения,  судебная коллегия  

                                                установила: 

                                                согласно приговору Ульихин Д.В. осуждён за разбойное нападение на  К. года рождения, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением  тяжкого вреда здоровью потерпевшей.  

                                                Он же осуждён за разбойное нападение на супругов Р. 5 июня 

<

...>года рождения, и Р.года рождения, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным  проникновением в жилище, входе которого он убил потерпевших.  

                                                Преступления совершены 26 ноября 2012 г. в г. 

<

...> области при указанных в приговоре обстоятельствах.  

                                                В апелляционной жалобе адвокат Кутова И.В. ставит вопрос об  изменении приговора и о снижении размера наказания, назначенного Ульихину  Д.В., сославшись при этом на то, что при разрешении оспариваемого вопроса суд формально подошёл к оценке имеющихся по делу смягчающих его  наказание обстоятельств. По её мнению, судом не в полной мере учтены  молодой возраст осуждённого, его общественно полезный труд, искреннее  раскаяние в содеянном.  

                                                Защитник обращает внимание на то, что Ульихин Д.В. признал вину,  активно сотрудничал с органами предварительного следствия, способствовал  раскрытию преступлений, суд оставил без внимания мнение потерпевшей  К. которая не настаивала на строгом наказании Ульихина Д.В.  

                                                В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая Д. и государственный обвинитель Лесникова Л.Л. приводят суждения относительно  несостоятельности позиции её автора.  

                                                Они просят приговор оставить без изменения. 

                                                Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной  жалобы, а также возражения на неё, судебная коллегия считает необходимым  приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

                                                Оснований, указанных в ст. 389-15 УПК РФ, влекущих отмену либо  изменение приговора, не усматривается.  

                                                Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим  обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются исследованными в суде и  приведёнными в приговоре доказательствами.  

                                                В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с  точки зрения относимости, допустимости, а все собранные доказательства в  совокупности - достаточности для постановления оспариваемого  обвинительного приговора.  

                                                Правильно установленным в суде фактическим обстоятельствам дела  дана верная юридическая оценка.  

                                                В судебном заседании Ульихин Д.В. признал вину и подробно рассказал  об обстоятельствах содеянного им.  

                                                На протяжении предварительного следствия он давал последовательные  показания, в которых осуждённый достаточно подробно рассказал о том, где и  при каких обстоятельствах он совершил преступления.  

 

Потерпевшая К. также подтвердила показания Ульихина Д.В. об обстоятельствах совершённого последним в отношении её  разбойного нападения. Она указала, что Ульихин Д.В., зайдя к ней в дом, стал  просить деньги. Она передала ему 

<

...> рублей. Потом он нанёс ей удар в спину.  Упав на пол, она обнаружила кровь на спине. Ульихин Д.В стал требовать у неё  деньги. В руках у него она увидела нож. Затем Ульихин Д.В. забрал у неё

<

...>  рублей. После случившегося её доставили в больницу, где ей оказали  медицинскую помощь.  

                                                Виновность осуждённого подтверждается и другими приведёнными в  приговоре доказательствами, которым суд дал тщательный анализ.  

                                                Сторона защиты не оспаривает доказанность вины Ульихина Д.В. в  совершённых преступлениях и юридическую квалификацию содеянного им.  

                                                При назначении наказания суд в полной мере учёл общие начала  назначения наказания, указанные в ст. 6, 43 и 60 УК РФ, в том числе  обстоятельства, на которые ссылается автор апелляционной жалобы.  

                                                Суд мотивировал решение о необходимости отбывания осуждённым  части наказания в виде лишения свободы в тюрьме.  

                                                Приговор соответствует ст. 297 УПК РФ и является законным,  обоснованным и справедливым.  

                                                Руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 и 389-35 УПК РФ,  судебная коллегия  

                                                определила: 

                                                приговор Кемеровского областного суда от 26 июля 2013 года в  отношении Ульихина Д.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

                                                Приговор и апелляционное определение могут быть обжалованы в  порядке надзора в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в  течение одного года со дня их вступления в законную силу.  

                                                Председательствующий