ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС23-7778 (6) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10.07.2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу акционерного общества "Тройка-Д-Банк" в лице  конкурсного управляющего "Государственная корпорация "Агентство по  страхованию вкладов" (далее - банк)  

 на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2023,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2024 по делу   № А40-178950/2019 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью  "Системы и связь" (далее - должник),  

установил:

обжалуемыми судебными актами признано необоснованным требование  банка в размере 1 118 761,63 руб. и отказано во включении в реестр требований  кредиторов должника.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь  на нарушение судами норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  отсутствуют.  

Разрешая спор, суды руководствовались положениями Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",  

разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 "О некоторых  вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О  несостоятельности (банкротстве)", правовой позицией, изложенной в  определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.10.2022 № 308- ЭС18-21050 (77,82), и исходили из того, что на момент обращения в  арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов  должника, кредитор не исполнил определение арбитражного суда от 09.07.2023  по настоящему делу в части возврата в конкурсную массу должника денежных  средств, полученных по недействительной сделке.  

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы  кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях  норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  отмене или изменению обжалуемых судебных актов в порядке кассационного  судопроизводства.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья С.В. Самуйлов