ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 75-Г03-11 

                                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда 

                                                Российской Федерации 

                                                в составе председательствующего М.Н. Лаврентьевой судей Г.В. Манохиной и В.П. Меркулова 

                                                рассмотрела в судебном заседании от 07 августа 2003 года гражданское  дело по заявлению Чернобая В И Гавриловой Т  В , Мощевикина П Е , Чехоновой Т  В о признании недействующим постановления Региональной  энергетической комиссии Республики Карелия от28 марта 2003 года № 17  «О государственном регулировании тарифов на электрическую и  тепловую энергию для населения» по кассационной жалобе В.И.  Чернобая, Т.В. Гавриловой, П.Е. Мощевикина, Т.В. Чехоновой на решение  Верховного Суда Республики Карелия от 16 мая 2003 года, которым в  удовлетворении заявления отказано.  

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Г.В. Манохиной, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного  Суда Российской Федерации  

                                                УСТАНОВИЛА: 

                                                Заявители обратились в Верховный Суд Республики Карелия с  заявлением о признании недействующим постановления Региональной  энергетической комиссии Республики Карелия от 28 марта 2003 года № 17  

 

                                                «О государственном регулировании тарифов на электроэнергию для  населения», ссылаясь на то, что оно противоречит федеральному  законодательству. В подтверждение требования указали, что зонный  тариф на электроэнергию для населения установлен в нарушение  положений Методических указаний по расчету регулируемых тарифов  (цен) на электрическую (тепловую) энергию на розничном  (потребительском) рынке, утвержденных постановлением Федеральной  энергетической комиссии от 31 июля 2002 года, и обязывает граждан  оплачивать электроэнергию, используемую на бытовые нужды, по  завышенному тарифу, и лишает их права пользоваться более дешевой  электроэнергией ночной зоны графика нагрузки. Утверждение тарифов на  электроэнергию происходит таким образом, что граждане лишены права  на получение своевременной объективной информации в отношении  государственного регулирования тарифов и установления новых тарифов  на очередной период регулирования.  

                                                Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене  которого просят в кассационной жалобе В.И. Чернобай, Т.В. Гаврилова,  П.Е. Мощевикин и Т.В. Чехонина, считая выводы суда о законности  оспариваемого постановления неправильными  

                                                Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда  Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы  кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.  

                                                Рассматривая данное дело, суд правильно определил юридически  значимые обстоятельства, дал подробный анализ законодательства,  регулирующего поставленные в заявлении заявителей вопросы.  

                                                Оспариваемым постановлением утверждены и введены в действие с  05 апреля 2003 года тарифы на электрическую энергию, поставляемую  ОАО «Карелэнерго», согласно приложению № 1. которым для населения  на коммунально-бытовые нужды (с учетом НДС) установлены тарифы на  электрическую энергию: для городского населения: одноставочный тариф42 коп/кВтч  

                                                Зонный тариф: тарифная ставка на электрическую энергию дневной  зоны-80 коп/кВтч, тарифная ставка на электрическую энергию ночной  зоны -26 коп/кВтч.  

                                                Для населения, проживающего в сельских населенных пунктах,  городского населения, проживающего в домах оборудованных в  установленном порядке стационарными электроплитами и  электроотопительными установками, а также для садоводов, огородников, дачников и их садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих  объединений: одноставочный тариф - 42 коп/кВтч  

                                                Зонный тариф: тарифная ставка на электрическую энергию дневной  зоны-56 коп/кВтч; тарифная ставка на электрическую энергию ночной  зоны-18 коп/кВтч.  

                                                Согласно ст. 12 Закона Российской Федерации «О государственном  регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в  Российской Федерации» региональные энергетические комиссии наделены  полномочиями по установлению экономически обоснованных тарифов на  электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими  организациями потребителям, расположенным на территориях  соответствующих субъектов Российской Федерации.  

                                                Суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое  .постановление принято уполномоченным органом в пределах  предоставленной ему компетенции и с учетом положения п. 18 Правил  государственного регулирования и применения тарифов (цен) на  электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации. В газете  «Карелия» от 22 марта 2003 года была напечатана информация о дате,  времени и месте рассмотрения дела об установлении тарифов с указанием  вопросов, которые будут рассмотрены на заседании комиссии.  

                                                Было выполнено и требование п. 21 названных Правил- оспариваемое постановление было опубликовано в газете «Карелия» от 5  апреля 2003 года. Довод заявителей о том, что Правила требуют  опубликования протокола рассмотрения дела об установлении тарифов и  иных документов, содержащих данные на все факторы, учтенные при  определении размера тарифов суд правильно признал неосновательным,  поскольку такого требования Правила не содержат.  

                                                Судом установлено, что оспариваемое по постановление принято с  учетом всех необходимых факторов, влияющих на размер тарифа и  выводов заключения об экономической обоснованности тарифов.  

                                                Отказывая в удовлетворении заявления, суд обоснованно исходил  из того, что в силу п. 24 Основ ценообразования в отношении  электрической и тепловой энергии для населения устанавливаются только  одноставочные и зонные тарифы, дифференцированные по суточным  зонам графика электрической нагрузки. Потребитель самостоятельно  выбирает для проведения расчетов за электрическую энергию один из  перечисленных вариантов тарифа, предварительно уведомив об этом  организацию, поставляющую ему электрическую энергию. Эти варианты  тарифов утверждены оспариваемым постановлением, с применением понижающего коэффициента 0,7 для населения, проживающего в сельских  населенных пунктах, городского населения, проживающего в домах,  •оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами  и электроотопительными установками. Установление понижающего  тарифа для названной категории населения предусмотрено законом, и суд  обоснованно счел несостоятельными доводы заявителей о  необоснованном применении этого понижающего коэффициента.  

                                                Учитывая, что оспариваемое постановление не противоречит  федеральному закону и другим нормативным правовым актам, имеющим  большую юридическую силу, суд правильно отказал в удовлетворении  требований заявителям.  

                                                Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном  толковании норм материального права и не могут служить поводом к  отмене решения суда.  

                                                Ссылка в кассационной жалобе на то, что установленные тарифы  невыгодны для применения потребителем, не опровергают выводы суда о  соответствии оспариваемого постановления закону и не свидетельствуют о  незаконности решения суда.  

                                                При разрешении дела суд принял во внимание все юридически  значимые по делу обстоятельства. Доводы кассационной жалобы о том,  что суд не истребовал необходимые документальные доказательства  неосновательны.  

                                                Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия по  гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации  

                                                ОПРЕДЕЛИЛА: 

                                                Решение Верховного Суда Республики Карелия от 16 мая 2003 года  оставить без изменения, кассационную жалобу В.И. Чернобая, Т.В.  Гавриловой, П.Е. Мощевикина и Т.В. Чехониной -без удовлетворения.  

                                                Председательствующий Судьи