ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-КГ16-13955 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 01.11.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу открытого акционерного общества  «Астраханьгазсервис» (г. Астрахань) на постановление Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 и постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 22.07.2016 по делу  

 № А06-10051/2015 Арбитражного суда Астраханской области  

по заявлению открытого акционерного общества «Астраханьгазсервис»  (далее – общество, ОАО «Астраханьгазсервис») к Управлению Федеральной  антимонопольной службы по Астраханской области (г. Астрахань, далее –  антимонопольный орган, управление) о признании недействительными  решения и предписания от 30.09.2015 по делу № 42-К-03-15,  

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя  ФИО1 (далее – ИП ФИО1), общества с  ограниченной ответственностью «Каспий Ритейл» (далее – ООО «Каспий  Ритейл») и общества с ограниченной ответственностью «Коммерческая фирма  «Росита» (далее – ООО КФ «Росита»),  

установила: 

решением суда первой инстанции от 29.01.2016 заявленное требование  общества удовлетворено.  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 05.05.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа  от 22.07.2016 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении  заявленного обществом требования отказано.  

В жалобе общество ссылается на нарушение судебными актами,  вынесенными судами апелляционной и кассационной инстанций, его прав и  законных интересов в результате неправильного применения и толкования  судами норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7  статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  

судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Как усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения  жалобы ИП ФИО1 на необоснованное отключение объекта  газораспределительного понижающего шкафа (далее – ГРПШ),  расположенного по адресу: 

<

...> от газотранспортной  системы, управление вынесло оспариваемое решение, которым признало  ОАО «Астраханьгазсервис» доминирующим на рынке услуг по эксплуатации,  ремонту и техобслуживанию газовых сетей (газопроводов) и сооружений на  них, внутренних газопроводов и газоиспользующего оборудования на  территории г. Астрахани Астраханской области с долей более 50% и  злоупотребление доминирующим положением на рынке услуг, в нарушение  части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите  конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).  

Предписанием, вынесенным на основании указанного решения,  антимонопольный орган обязал общество прекратить данные нарушения.  

Рассматривая настоящий спор, суд апелляционной инстанции с учетом  представленных в материалы дела доказательств установил, что здания,  принадлежащие ИП ФИО1 и ООО КФ «Росита», опосредовано  присоединены к газотранспортной системе через ГРПШ, который подключен к  участку газораспределительных сетей, принадлежащих  ОАО «Астраханьгазсервис».  

Проект на газификацию, который содержит схемы подключения и  расположения газопровода, а также технические условия подключения здания  ИП ФИО1 к газопроводу высокого давления, принадлежащему  ОАО «Астраханьгазсервис», утвержден обществом в установленном законом  порядке и согласован с собственником ГРПШ.  

Судом апелляционной инстанции установлено, что спорное отключение  произведено ОАО «Астраханьгазсервис» не в связи с неуплатой поставленного  

газа или отсутствием свободных мощностей, а по заявлению ООО «Каспий  Ритейл» - собственника указанного ГРПШ.  

Учитывая, что общество, выполняя заявку ООО «Каспий Ритейл» по  отключению ГРПШ, обладало информацией о подключенных через этот ГРПШ  к его сетям объектов третьих лиц, суды апелляционной и кассационной  инстанций, руководствуясь нормами Федерального закона от 31.03.1999  

 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Положением об  обеспечении доступа организаций к местным распределительным сетям,  утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации  

от 24.11.1998 № 1370 и Порядком прекращения или ограничения подачи  электрической энергии и газа организациям-потребителям при неоплате  поданных им топливно-энергетических ресурсов, утвержденным  постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 1,  пришли к выводу о злоупотреблении обществом своим доминирующим  положением на рынке услуг по эксплуатации, ремонту и техобслуживанию  газовых сетей (газопроводов) и сооружений на них, внутренних газопроводов и  газоиспользующего оборудования, что является нарушением части 1 статьи 10  Закона о защите конкуренции.  

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, являлись  предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая  правовая оценка.  

Эти доводы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых  судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о  нарушении судами норм материального права.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать открытому акционерному обществу «Астраханьгазсервис» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Т.В. Завьялова