ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС18-21819 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10 декабря 2018 г  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив  кассационную жалобу от 22.10.2018 ФИО1 на  определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 08.05.2018 по делу № А56-54076/2018, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.10.2018 по тому же делу  

по заявлению ФИО1 к нотариальной конторе по адресу:  

<

...>, к нотариусу ФИО2,  Нотариальной палате города Санкт-Петербурга об обжаловании отказа от  совершения нотариальных действий,  

установила: 

определением арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 08.05.2018, оставленным в силе постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 и  постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.10.2018, в  принятии заявления ФИО1 отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 ставит вопрос об отмене указанных судебных  

актов, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, неполное  выяснение значимых обстоятельств.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке по доводам жалобы отсутствуют.  

Отказывая в принятии заявления ФИО1 на основании  статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суды исходили из неподсудности арбитражному суду заявленных ею  требований. Руководствуясь статьей 49 Основ законодательства Российской  Федерации о нотариате, статьей 310 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации, суды установили, что разрешение требований,  связанных с отказом нотариуса в совершении нотариальных действий,  относится к подсудности судов общей юрисдикции.  

В кассационной жалобе ФИО1 возражает против выводов  судов, считая, что имеются основания, предусмотренные статьей 27  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для принятия  заявленного ею требования к производству арбитражного суда. ФИО1  указывает, что является индивидуальным предпринимателем и требования  заявлены ею в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, что  обращалась в суд общей юрисдикции с исками об обжаловании действий  нотариуса и не удовлетворена результатами их рассмотрения.  

Доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и  норм процессуального права. Гражданским процессуальным законодательством  дела о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении  прямо отнесены к подсудности судов общей юрисдикции, что применительно к  настоящему спору исключает возможность рассмотрения заявления  ФИО1 арбитражным судом. Кроме того, судом первой инстанции  указано на неподтвержденность наличия у заявительницы статуса  индивидуального предпринимателя. Сведений о том, что ФИО1  обращалась с требованием по настоящему делу в суд общей юрисдикции и ей  

отказано в принятии иска на том основании, что он не подлежит разрешению в  порядке гражданского судопроизводства, также не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать ФИО1 в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда М.В. Пронина  Российской Федерации