ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС17-3881 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 02 ноября 2018 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу администрации муниципального района «Город Валуйки  и Валуйский район» Белгородской области на решение Арбитражного суда  Белгородской области от 21.11.2017, постановление Девятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 и постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 04.07.2018 по делу   № А08-8547/2015 по исковому заявлению администрации муниципального  района «Город Валуйки и Валуйского района» Белгородской области к  обществу с ограниченной ответственностью «Валуйкистрой», о взыскании  1 265 912 руб. 30 коп. неустойки за период с 31.05.2015 по 15.12.2015 (с учетом  уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),  

установил:

решением Арбитражного суда Белгородской области от 21.11.2017,  оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16.03.2018 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 04.07.2018, исковые требования удовлетворены  частично. С ООО «Валуйкистрой» в пользу администрации взыскано  330 325 руб. 50 коп. неустойки за период с 31.05.2015 по 15.12.2015. В  удовлетворении остальной части иска отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты по делу отменить в  части отказа в удовлетворении остальной части заявленных требований,  

принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования  удовлетворить в полном объеме.  

Заявитель считает, что судами допущены существенные нарушения  норм права.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов,  состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы, не установлено.  

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной  инстанций, руководствуясь положениями статей 329, 330, 333, 708, 740,  763 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от  05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», установив  факт нарушения подрядчиком сроков выполнения работ по контракту, пришли  к выводу о наличии оснований для привлечения ООО «Валуйкистрой» к  гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.  

Оценив конкретные обстоятельства дела, в том числе значительное  превышение размера неустойки за нарушение сроков выполнения работ над  размером ответственности муниципального заказчика за просрочку оплаты,  учитывая компенсационный характер неустойки, а также необходимость  соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и  последствиями несвоевременного исполнения им своих обязательств, суды  пришли к выводу о наличии оснований для снижения размера взыскиваемой  суммы неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ по ходатайству ответчика до  указанной суммы.  

Суд округа с выводами судов первой и апелляционной инстанций  согласился.  

По существу доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к  переоценке доказательств, фактических обстоятельств дела и выводов  судебных инстанций, что не относится к компетенции Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с нормами статей  291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального  права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов,  судами не допущено.  

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации, не установлено.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,  

определил:

отказать администрации муниципального района «Город Валуйки и  Валуйский район» Белгородской области в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда А.Н. Маненков Российской Федерации