79060_1924538  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 310-ЭС22-24485 

г. Москва  26.12.2022 Дело № А83-19990/2019  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Весна»  (далее – общество) на решение Арбитражного суда Республики Крым  

от 22.03.2022, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного  суда от 27.06.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа  

от 10.10.2022 

 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Черноморец-Юг» (далее – компания) к обществу о взыскании  задолженности за оказанные услуги по содержанию общего имущества  многоквартирного жилого дома,  

по встречному иску компании к обществу о признании незаключенным  договора управления многоквартирным домом,  

установил:

решением суда первой инстанции от 22.03.2022, оставленным без  изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного  суда от 27.06.2022 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа  

от 10.10.2022, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного  иска отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество  обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации,  ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ).  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды  руководствовались положениями гражданского и жилищного законодательства,  регулирующими спорные правоотношения, и исходили из обязанности  собственника нежилого помещения, входящего в состав многоквартирного  дома, оплатить фактически оказанные компанией услуги. Представленный  истцом расчет задолженности по оплате стоимости оказанных услуг произведен  с учетом общей площади помещения, находящегося в собственности ответчика,  исходя из размера установленной платы за содержание и ремонт общего  имущества.  

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные  заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных  нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке.  

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Весна» для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  отказать.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации В.В.Попов