ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС22-15948(2,3) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 6 сентября 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационные жалобы ФИО1 и финансового  управляющего ФИО2 на постановление Седьмого  арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2023 г. и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 мая 2024 г. по делу   № А67-1957/2021 Арбитражного суда Томской области,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального  предпринимателя ФИО3 Арбитражным судом  Томской области рассмотрены объединенные в одно производство заявления  финансового управляющего ФИО2 и ФИО1 о признании  недействительными брачного договора и договора дарения от 26.12.2018 и  применении последствий недействительности сделок в виде возврата в  конкурсную массу должника: 1/2 доли в праве собственности на земельный  участок и 5/7 доли в праве собственности на квартиру, принадлежащих  ФИО4; по 1/7 доли в праве собственности на квартиру,  принадлежащих ФИО5 и ФИО6  

Определением Арбитражного суда Томской области от 28 сентября  2022 г. заявления удовлетворены в части признания недействительными  брачного договора и договора дарения; применены последствия  недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу должника:  5/7 доли в праве собственности на квартиру, принадлежащей ФИО4;  по 1/7 доли в праве собственности на квартиру, принадлежащих ФИО5 и ФИО6; в удовлетворении заявлений в остальной части отказано;  

на должника и ФИО4 возложена обязанность исполнить распоряжение  Главы Администрации Октябрьского района г. Томска от 10.10.2017 в части  оформления по 1/7 доли в праве собственности на жилое помещение в  собственность ФИО5 и ФИО6  

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 28 ноября 2023 г. определение суда первой инстанции отменено; в  удовлетворении заявлений отказано.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 21 мая  2024 г. оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.  

ФИО1 и финансовый управляющий ФИО2 обратились в  Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационными  жалобами на принятые по обособленному спору постановления суда  апелляционной инстанции и окружного суда, ссылаясь на существенные  нарушения норм права.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалоб не установлено.  

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался  положениями статьи 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 34, 39, 42, 44 Семейного  кодекса Российской Федерации и исходил из того, что имущественным правам  кредиторов не причинен вред оспариваемыми сделками, поскольку в результате  дарения должником исполнена предусмотренная законом обязанность по  передаче несовершеннолетним детям долей в праве собственности на вновь  приобретенную квартиру взамен ранее отчужденных принадлежащих им долей  в праве на жилое помещение, заключение брачного договора не привело к  уменьшению активов должника, на которые он мог рассчитывать при разделе  общего имущества исходя из требований действующего законодательства.  

Окружной суд согласился с выводами суда апелляционной инстанции. 

Доводы жалоб выводы судов не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы  жалоб направлены на переоценку доказательств по делу и установленных  фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при  кассационном производстве.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных  жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина