79078_1686202

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС21-18667

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва19 октября 2021 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)  на определение Арбитражного суда Саратовской области от 07.04.2021,  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021  и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2021 по делу   № А57-671/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Дом Сервис» (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в суд с  заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника  (далее – реестр) его требования в размере 9 047 рублей 85 копеек. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.04.2021,  оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 29.04.2021 и Арбитражного суда Поволжского округа  от 30.06.2021, производство по заявлению прекращено. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по  делу новый судебный акт. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Прекращая производство по заявлению, суды руководствовались  статьями 5, 71, 134 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 9 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009  № 63  «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»,  и исходили из того, что требование заявителя носит текущий характер и не  подлежит включению в реестр требований кредиторов должника. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых  судебных актов, судами не допущено. 

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на установленных  фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует  о неправильном применении судами норм материального и процессуального  права, повлиявшем на исход дела. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать ФИО1 в передаче его  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк