ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС19-14217

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

22 августа 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2019 по делу № А55-26884/2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2019 по тому же делу 

по иску Министерства имущественных отношений Самарской области к администрации муниципального района Шигонский Самарской области о признании права собственности, 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Государственного бюджетного учреждения Самарской области «Сызранский пансионат для инвалидов (психоневрологический интернат)», общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская газовая компания», Средне-поволжского управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019, Министерству имущественных отношений Самарской области (далее - министерство) отказано в удовлетворении иска к администрации муниципального района Шигонский Самарской области (далее - администрация) о признании права собственности Самарской области на наружный газопровод, расположенный по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 63:37:2003001:407.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2019 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, министерство просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, исходя из установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о нарушении  порядка возведения спорной постройки, являющейся объектом повышенной опасности, при отсутствии какой-либо разрешительной проектной и технической документации, и не усмотрев в связи с этим возможность признания на нее права собственности, руководствуясь положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 26, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суды не усмотрели правовых оснований  для удовлетворения иска. 

Доводы министерства, изложенные в кассационной жалобе, со ссылкой на судебную практику, не свидетельствует о нарушении судами норм материального права, поскольку приведенные министерством в обоснование судебные акты основаны на иных фактических обстоятельствах, отличных от обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего спора.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Министерства имущественных отношений Самарской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

                 Е.Е. Борисова