ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-4646 (3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27 декабря 2024 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу должника ФИО1 на  постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 сентября 2024 г. по  делу  № А40-60889/2016 Арбитражного суда города Москвы, 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в  Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового  управляющего о разрешении разногласий, возникших между ним, победителем  торгов ФИО2 и сособственником ФИО3 по порядку  заключения договора купли-продажи на жилое помещение, общая долевая  собственность 7/9. 

ФИО3 обратился в Арбитражный суд города Москвы с  заявлением о переводе прав и обязанностей покупателя на заинтересованного  участника долевой собственности и заключении договора купли-продажи с  участником долевой собственности. 

Указанные заявления объединены в одно производство для совместного  рассмотрения. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 8 апреля 2024 г.  разрешены возникшие разногласия; заявление ФИО3 о переводе на  него прав и обязанностей покупателя удовлетворено; на финансового  управляющего возложена обязанность заключить с ФИО3 договор  купли-продажи в отношении доли 7/9 в спорном жилом помещении по цене,  сформированной на открытых торгах посредством публичного предложения, в  размере 6 540 000 рублей. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня  2024 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 5 сентября  2024 г. указанные судебные акты отменил и направил обособленный спор на  новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. 

ФИО1 обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда округа,  ссылаясь на существенные нарушения норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке. 

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации). 

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено. 

Отменяя судебные акты и направляя обособленный спор в арбитражный  суд первой инстанции на новое рассмотрение с учетом правового  регулирования, определенного Конституционным Судом Российской  Федерации в постановлении от 16 мая 2023 г.  № 23-П «По делу о проверке  конституционности пункта 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской  Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО4», окружной суд  действовал в пределах полномочий, предусмотренных статьями 287, 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина