ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС26-7444

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 августа 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Управления муниципальной собственности города Владивостока (далее – Управление) на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2025 г. и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 апреля 2026 г. по делу № А51-19714/2024,

у с т а н о в и л:

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя иск общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Ареал-проект 1» (далее – общество) в части взыскании с Управления арендной платы в размере 1 217 582 руб. 03 коп., внесенной по договору аренды земельного участка от 23 апреля 2021 г., апелляционный суд, с выводами которого согласился суд округа, надлежащим

образом исследовал и оценил представленные в материалы дела доказательства, правильно применил нормы гражданского законодательства и исходил из того, что общество не могло пользоваться частью переданного ему по договору аренды земельного участка, занятой объектом недвижимости, принадлежащим на праве собственности третьему лицу, поэтому у него отсутствовала обязанность по внесению арендной платы за данную часть участка.

Судами при этом учтено, что спорный договор вступившими в законную силу судебными актами по делу № А51-512/2023 признан недействительным, в том числе вследствие неправомерных действий самого Управления, совершенных им при заключении договора.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется предусмотренных статьями 2916 и 29111 АПК РФ оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать Управлению муниципальной собственности города Владивостока в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева