79003_811964 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС16-4848 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 1 июня 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2015  и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.12.2015  по делу № А53-5202/2015 Арбитражного суда Ростовской области по иску  предпринимателя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю  ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки в размере  2 597 395 рублей,  

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2015 исковые  требования предпринимателя ФИО1 удовлетворены в полном объеме.  

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 20.09.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 24.12.2015, решение суда от 28.05.2015 отменено,  в удовлетворении исковых требований отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит состоявшиеся постановления по делу  отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  состоявшихся по делу, доводов жалобы заявителя и представленных им  документов, не усматривается.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации продавец должен документально подтвердить факт поставки товара  на спорную сумму.  

В рассматриваемом случае, оценив представленные в дело доказательства  в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился  суд округа, констатировал, в частности, отсутствие должных свидетельств  факта поставки на сумму, превышающую полученную от ответчика, в связи с  чем отказал в иске.  

Доводы заявителя сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу,  между тем полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов  факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации не наделена.  

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6,  статьей 291.8 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации,  судья,  

о п р е д е л и л:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче  его жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов