ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС19-9940

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12 июля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу Комитета по строительству на определение  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 и  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2019 по  делу  № А56-61440/2016, 

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 20.06.2018 признан расторгнутым контракт от  06.11.2014  № 47/ОК-14 на выполнение работ по приспособлению для  современного использования объекта культурного наследия регионального  значения «Приморский парк Победы» (комплексное благоустройство западной  части Крестовского острова с включением зоны первичного контроля для  объекта «Проектирование и строительство футбольного стадиона в западной  части Крестовского острова с разборкой существующих конструкций стадиона  им. Кирова по адресу: Санкт-Петербург, ФИО1 остров, Южная дорога,  25»), заключенный между Комитетом по строительству и акционерным  обществом Корпорация «Трансстрой». В удовлетворении требований  акционерного общества Корпорация «Трансстрой» о признании  недействительным уведомления Комитета по строительству об отказе от  исполнения контракта от 06.11.2014  № 47/ОК-14 и о признании  недействительным одностороннего отказа от контракта от 06.11.2014   № 47/ОК14 отказано.  

Акционерное общество Корпорация «Трансстрой» обратилось в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на  указанное решение; определением суда апелляционной инстанции от  02.08.2018 жалоба принята к производству.  

В суде апелляционной инстанции Общество заявило ходатайство о  назначении судебной строительно-технической экспертизы.  

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  01.02.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 11.04.2019, назначена по делу судебная  строительно-техническая экспертиза. 

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые  судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной  инстанции. 

Заявитель считает, что судами неправильно применены нормы права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов. 

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. 

Удовлетворяя ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы и  приостанавливая производство по делу, суд апелляционной инстанции,  руководствуясь положениями статей 82, 144, 145 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что для  правильного рассмотрения спора необходимо разрешение вопросов,  требующих специальных знаний. 

Суд апелляционной инстанции посчитал, что с учетом характера  спорных правоотношений судебная экспертиза является необходимым  средством доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для  разрешения настоящего спора. 

Окружной суд поддержал выводы апелляционного суда.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических  обстоятельств и иное толкование положений закона, не означает допущенной  при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных  нарушений судами норм права, которые могли повлиять на исход дела и  являлись достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке и передачи жалобы для рассмотрения в  

судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд 

определил:

отказать Комитету по строительству в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков