ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-КГ17-4842 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24.05.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «РостовЛифтМонтаж» (г. Ростов-на-Дону) на решение Арбитражного суда  Ростовской области от 29.06.2016 по делу № А53-30233/2015, постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 и  постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.01.2017  по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «РостовЛифтМонтаж» (далее – общество, заявитель) к Инспекции Федеральной  налоговой службы Российской Федерации по Октябрьскому району города  Ростова-на-Дону (далее - инспекция, налоговый орган) о признании  недействительным решения от 28.07.2015 № 11/387,  

УСТАНОВИЛ:

решением от 29.06.2016 суд удовлетворил заявленные обществом  требования в части признания недействительным решения инспекции в части  начисления 256 265,03 рублей налога на добавленную стоимость,  

33 930,36 рублей налога на прибыль за 2012 год, соответствующих сумм пеней,  привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового  кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за неуплату налога на прибыль  в сумме 102,51 рублей, налога на добавленную стоимость - 5 125,30 рублей.  В удовлетворении остальной части заявленного обществом требования суд  отказал.  

Постановлением от 15.09.2016 суд апелляционной инстанции отменил  решение суда от 29.06.2016 в части отказа в признании недействительным  решения инспекции в части начисления 2 218 848,52 рублей пеней по налогу на  прибыль, признал в указанной части оспариваемое решение не  соответствующим нормам НК РФ. В остальной части суд апелляционной  инстанции оставил без изменения решение суда первой инстанции.  

Постановлением от 23.01.2017 суд кассационной инстанции решение  Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2016 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 изменил в  части признания недействительным решения инспекции от 28.07.2015 № 11/387  в части начисления 102,51 рублей штрафа по налогу на прибыль и признал  недействительным решение инспекции от 28.07.2015 № 11/387 в части  начисления 678,61 рублей штрафа по налогу на прибыль. В остальной  обжалуемой части судебные акты оставлены без изменения.  

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального  права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих  применению при рассмотрении настоящего дела.  

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и  

являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено.  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в  постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами  обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»  разъяснил, что налоговая выгода не может быть обоснованной, если получена  налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной  предпринимательской деятельности или иной экономической деятельности.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 176, 252 - 254 НК РФ,  исходя из правовых позиций, изложенных в постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке  арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком  налоговой выгоды», суды пришли к выводу о том, что представленные  обществом документы в совокупности с установленными в ходе проверки  обстоятельствами свидетельствуют о недостоверности и противоречивости  сведений в отношении выполнения подрядных работ заявленными обществом  контрагентами, опровергают реальность заявленных обществом хозяйственных  операций и правомерность применения налоговых вычетов по спорным  сделкам при исчислении налога на добавленную стоимость и налога на  прибыль организаций.  

Суды также установили, что основанием для начисления обществу  спорных сумм налогов, пеней и штрафа, явился вывод инспекции об отсутствии  реальных финансово-хозяйственных операций, связанных с исполнением  договоров субподряда, заключенных обществом со спорными контрагентами,  согласно которым спорные контрагенты обязуются выполнить для общества  ряд ремонтных и иных работ.  

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации,  поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание  выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.В. Павлова