79005_1456400

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело  № 309-ЭС18-20954(3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва10 июня 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,  рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении  пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на  определение Арбитражного суда Свердловской области от 09.10.2019,  постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019  и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.03.2020 по делу   № А60-34827/2017, а также саму кассационную жалобу, 

у с т а н о в и л:

в соответствии с частями 1 и 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационные жалоба,  представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по  данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. 

Срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по  причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой,  представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об  обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть  восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при  условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в  законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано  одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это  

лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных  интересов обжалуемым судебным актом. 

Так, последним оспариваемым заявителем судебным актом, принятым по  результатам рассмотрения настоящего обособленного спора по существу,  является постановление суда округа, вступившее в законную силу 17.03.2020. 

Кассационная жалоба направлена по почте в адрес Верховного Суда  Российской Федерации 19.05.2020, то есть с пропуском установленного  частью 1 статьи 291.2 Кодекса процессуального срока.  

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, ФИО1  сослался на то, что аналогичные жалобы были направлены им в срок  посредством электронной системы, но отклонены по причине несоблюдения  условий, содержащихся в Порядке подачи документов в электронном виде. 

Согласно положениям статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут  риск наступления неблагоприятных последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий. 

Несоблюдение требований Порядка подачи документов в электронном  виде дважды при обращении с кассационной жалобой 14.05.2020 и 17.05.2020  вызвано небрежностью заявителя при отправке жалоб и не может являться  уважительной причиной пропуска срока. 

Поскольку в ходатайстве не приведено обстоятельств,  свидетельствующих о том, что процессуальный срок пропущен по причинам,  не зависящим от заявителя, оснований для его удовлетворения не имеется. 

Руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л:

ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного  процессуального срока оставить без удовлетворения. 

Кассационную жалобу ФИО1 по делу   № А60-34827/2017 возвратить заявителю. 

Судья Д.В. Капкаев