79003_1517095

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС20-16888

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 ноября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РН- Северная нефть» (далее – общество, истец) на постановление Арбитражного  суда Волго-Вятского округа от 02.07.2020 по делу  № А29-11/2019  Арбитражного суда Республики Коми,  

у с т а н о в и л :

общество обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «СтроймонтажТимано-Печора» (далее – ответчик)  о взыскании 42 994 777 рублей 35 копеек стоимости не вовлеченных  в строительство материально-технических ресурсов, поставленных ответчику  по договорам купли-продажи от 31.12.2014, от 01.03.2016,  от 14.04.2016 и от 12.05.2016. 

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 03.09.2019,  оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного  апелляционного суда от 05.12.2019, иск общества удовлетворен. 

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.07.2020  решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменены,  исковое заявление общества оставлено без рассмотрения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить постановление окружного суда, оставив  в силе решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Отменяя акты первой и апелляционной инстанций и оставляя исковое  заявление общества без рассмотрения, суд округа руководствовался пунктом 4  статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009  № 63 «О текущих  платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», и исходил из  того, что обязательства ответчика перед истцом не относятся к категории  текущих, в связи с чем требования истца подлежат рассмотрению в рамках дела  о банкротстве ответчика. 

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемого судебного акта. 

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов