ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС19-22746

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 декабря 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Редакция «Тихоокеанская  звезда» на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.02.2019 по  делу  № А73-22529/2018, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 21.05.2019 и постановление Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 18.09.2019 по тому же делу 

по заявлению акционерного общества «Редакция «Тихоокеанская звезда»  (далее – общество) к Комитету по делам записи актов гражданского состояния  и архивов Правительства Хабаровского края (далее – комитет) о признании  недействительным предписания от 29.10.2018  № 1, 

установила:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.02.2019,  оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного  апелляционного суда от 21.05.2019 и постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 18.09.2019, в удовлетворении заявленных  требований отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит принятые судебные акты отменить, указывая на  нарушение судами норм материального и процессуального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном  порядке по доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из судебных актов, комитетом в отношении общества  проведена выездная проверка в целях осуществления контроля за соблюдением  законодательства об архивном деле на территории Хабаровского края. 

По результатам проверки обществу выдано предписание от 29.10.2018 

 № 1, которым указано на необходимость оборудовать помещение архива в  соответствии с нормативными требованиями, обеспечив установку охранной  сигнализации, надлежащее ведение журнала учета температурно-влажностных  показателей воздуха с заполнением всех граф (пункт 1 предписания);  обеспечить описание дел постоянного хранения, по личному составу, личных  дел уволенных работников за 1999-2015 годы; обеспечить составление актов о  выделении к уничтожению документов с истекшими сроками хранения с 1991  по 2015 годы (пункт 2 предписания); обеспечить розыск 976 дел по личному  составу за 1930-1991 годы и сохранность этих дел (пункты 3, 4 предписания). 

Полагая указанное предписание незаконным, общество обратилось в  арбитражный суд с соответствующими требованиями. 

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в  соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, руководствуясь Федеральным законом от 22.10.2004  № 125-ФЗ  «Об архивном деле в Российской Федерации» (далее – Закон  № 125-ФЗ),  Правилами организации хранения, комплектования, учета и использования  документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных  документов в органах государственной власти, органах местного  самоуправления и организациях, утвержденными приказом Минкультуры  России от 31.03.2015  № 526 (далее – Правила  № 526), Основными правилами  работы ведомственных архивов, утвержденных приказом Главархива СССР  

от 05.09.1985  № 263, изучив и проанализировав положение общества о работе с  архивными документами, должностную инструкцию заведующего  канцелярией, паспорт архива организации, суды пришли к выводу о законности  оспариваемого предписания. 

При этом суды признали доказанным, что обществом помещение  архивохранилища средствами охранной сигнализации не оборудовано, ведение  журнала учета показаний температурно-влажностного режима не  осуществляется, на момент проведения проверки обществом не представлены  дела постоянного хранения за период с 1937 года по 1991 год и по личному  составу с 1930 по 1991 годы. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о  нераспространении на общество обязанности соблюдать требования Закона  

 № 125-ФЗ, Правил  № 526, об отсутствии у общества обязанности обеспечивать  розыск и хранение дел по личному составу, нераспространении Закона  

 № 125-ФЗ на отношения, возникшие с 1930 по 1991 годы, повторяют позицию  общества по спору, являлись предметом рассмотрения судов и получили  надлежащую правовую оценку. 

Приведенные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях  норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, по существу, выражают несогласие с выводами судов по  

фактическим обстоятельствам, в связи с чем не могут служить основанием для  передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации. 

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в  деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской  Федерации при кассационном производстве. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определила:

отказать акционерному обществу «Редакция «Тихоокеанская звезда» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда М. В. Пронина Российской Федерации