ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС19-15634

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

26 сентября 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «РэнтЛиз» на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2018 по делу № А40-30361/18, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.06.2019 по тому же делу

по иску закрытого акционерного общества «РэнтЛиз» (далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Мортон-РСО», обществу с ограниченной ответственностью «Брод-Эстейт» о солидарном взыскании убытков (с учетом уточнения требований),

при участии в деле третьего лица - администрации городского округа Щербинка в городе Москве,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.06.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 8, 15, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, пришли к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку истцом не доказан факт сноса спорного объекта недвижимости ответчиками, не представлены доказательства вины ответчиков, размера причиненных убытков и причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими последствиями.

Доводы общества, касающиеся наличия вины ответчиков в осуществлении незаконного сноса принадлежащего ему на праве собственности объекта незавершенного строительства, и иные доводы жалобы, сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку с обоснованием мотивов отклонения.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного общества «РэнтЛиз» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                                                                  Е.Е. Борисова