79004_2181330  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС23-21664 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 4 марта 2024 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу  акционерного общества «Экспобанк» на определение Арбитражного  суда Орловской области от 12.12.2022, постановление Девятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023 и постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 25.07.2023 по делу   № А48-3922/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «УниСтрой-Орел» (далее – должник),  

установил:

определением суда первой инстанции от 12.12.2022, оставленным  без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции  от 13.04.2023 и округа от 25.07.2023, отказано в отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного  управляющего должника.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить,  приняв новый судебный акт.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  

Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения материалов  дела, судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций  руководствовались положениями статей 20.2, 129 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статей  3.2, 19, 23 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в  долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов  недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные  акты Российской Федерации» и исходили из отсутствия оснований для  отстранения ФИО1 от исполнения  обязанностей конкурсного управляющего должника, с чем  впоследствии согласился суд округа.  

По результатам изучения материалов дела оснований для того,  чтобы сделать обратные выводы о неправильном применении судами  норм материального или процессуального права, не имеется.  

Доводы заявителя кассационной жалобы с учетом изученных  материалов истребованного дела и конкретных фактических  обстоятельств настоящего спора не подтверждают наличие оснований  для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации