ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-КГ15-15744 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 07.12.2015  

 Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по городу  Санкт-Петербургу (г. Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда города  Москвы от 04.02.2015 по делу № А40-118913/14, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2015 по тому же делу  

 по заявлению Управления Федерального казначейства по городу Санкт- Петербургу (далее – управление) о признании незаконным решения  Федеральной антимонопольной службы (г. Москва; далее – антимонопольный  орган) от 20.12.2013 по делу № Р-126/13 и обязании антимонопольного органа  включить сведения об обществе с ограниченной ответственностью «РОСТОК»  (далее – общество) в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два  года,  

 установила: 

 решением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2015 в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

 Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  29.04.2015 решение суда оставлено без изменения.  

 Арбитражный суд Московского округа постановлением от 18.08.2015  названные судебные акты оставил без изменения.  

 В кассационной жалобе управление ставит вопрос об отмене принятых по  делу судебных актов, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в  результате неправильного применения и толкования судами норм права.  

 Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

 При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи  291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

 Как установлено судами, по результатам проведения открытого аукциона  в электронной форме 30.09.2013 между управлением (заказчиком) и обществом  (победителем аукциона) заключен государственный контракт на поставку  офисной мебели, а 19.11.2013 заказчиком принято решение об одностороннем  отказе от исполнения контракта с обществом.  

 По результатам рассмотрения заявления управления антимонопольным  органом принято решение от 20.12.2013 по делу № Р-126/13 об отказе во  включении сведений в отношении общества в реестр недобросовестных  поставщиков в связи с несоблюдением заказчиком порядка уведомления  общества о расторжении контракта и не размещением в установленном законом  порядке сведений о расторжении контракта на официальном сайте  www.zakupki.gov.ru.  

 Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,  суды установили, что информация о расторжении контракта размещена  управлением на официальном сайте спустя более чем один месяц после даты  расторжения контракта, а потому, руководствуясь положениями Федерального  закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров,  выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных  нужд» (далее – Закон о размещении заказов), пришли к выводу о законности  оспариваемого решения антимонопольного органа об отказе во включении  сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков в связи с  несоблюдением заказчиком порядка одностороннего отказа от исполнения  контракта (статья 19.2 Закона о размещении заказов).  

 Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для  отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не  свидетельствуют о нарушении судами норм материального или  процессуального права и направлены на иную оценку собранных по делу  доказательств.  

 Между тем решение вопроса исследования и оценки доказательств  отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому  связанные с ним доводы заявителя не могут служить основанием для отмены  судебных актов в кассационном порядке (статья 291.11, часть 3 статьи 291.14  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

 определила: 

 отказать Управлению Федерального казначейства по городу Санкт- Петербургу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации