79004_1433070

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС20-3649

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21 апреля 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 на  определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.03.2019,  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 06.09.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 18.12.2019 по делу  № А12-6140/2015 о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Волгоградский Торговый дом Нефтепродукт» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный  управляющий ФИО2 обратился в арбитражный  суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя ФИО1 к субсидиарной ответственности по  обязательствам должника.  

Определением арбитражного суда первой инстанции от 29.03.2019,  оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной  инстанции от 06.09.2019 и округа от 18.12.2019, заявление  удовлетворено, с ФИО1 в порядке субсидиарной  ответственности в пользу должника взыскано 176 906 629,02 руб.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить указанные судебные  акты. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено. 

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив  представленные по делу доказательства по правилам главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  руководствуясь положениями статей 2, 9, 10 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее –  Закон о банкротстве) в редакции, действовавшей в спорный период,  исходили из доказанности наличия совокупности условий,  необходимых для привлечения ответчика к субсидиарной  ответственности по основаниям пунктов 2 и 4 статьи 10 Закона о  банкротстве, с чем впоследствии согласился суд округа. 

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения  судов и получили соответствующую правовую оценку. 

Доводы, приведенные в кассационной жалобы, выводы судов не  опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы  кассационной жалобы направлены на переоценку установленных  фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при  кассационном производстве. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Букина И.А.Российской Федерации